Ухвала від 15.08.2024 по справі 911/1769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

29.07.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 29.07.2024 б/№ (вх. № 3182) про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

13.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна Боржника від 13.08.2024 б/№ (вх. № 8778/24) про уточнення раніше поданого клопотання про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

Розглянувши вказане вище клопотання розпорядника майна Боржника (з урахуванням уточнення) судом встановлено, що заявник на підставі ч. 6 ст. 44 КУзПБ просить суд:

1) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 75312236, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

2) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 75312278, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

3) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. від 13.01.2023 у виконавчому провадженні № 70753595, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

4) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 13.09.2022 у зведеному виконавчому провадженні № 69848700, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

5) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 02.07.2024 у виконавчому провадженні № 75417959, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також вказує на те, що наявність арешту грошових коштів на рахунках Боржника створює перешкоди для господарської діяльності Боржника, виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

З наданої розпорядником майна Боржника копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 у виконавчому провадженні № 75312236 про арешт коштів боржника вбачається, що приватним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Боржника в банківських установах: АТ «Сенс Банк», АТ АБ «Радабанк», ПАТ «Банк «Україн.Капітал», АТ «Укрексімбанк», АТ «КІБ», АТ «ПУМБ», Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», АТ «ЄПБ», АТ «Український банк реконструкції та розвитку», АТ «ОТП Банк».

З наданої розпорядником майна Боржника копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 у виконавчому провадженні № 75312278 про арешт коштів боржника вбачається, що приватним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Боржника в банківських установах: АТ «Сенс Банк», АТ АБ «Радабанк», ПАТ «Банк «Україн.Капітал», АТ «Укрексімбанк», АТ «КІБ», АТ «ПУМБ», Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», АТ «ЄПБ», АТ «Український банк реконструкції та розвитку», АТ «ОТП Банк».

З наданої розпорядником майна Боржника копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. від 13.01.2023 у виконавчому провадженні № 70753595 про арешт коштів боржника вбачається, що приватним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать Боржнику АТ «ЕМСС».

Згідно поданого розпорядником майна Боржника клопотання, останнім також встановлено, що 13.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. винесено Постанову у ВП № 69848700 про арешт коштів Боржника, що містяться на рахунках АТ «ЕМСС».

Крім того, з наданої розпорядником майна Боржника копії постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 02.07.2024 у виконавчому провадженні № 75417959 про арешт коштів боржника вбачається, що державним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти / електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, а також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать Боржнику АТ «ЕМСС».

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ТОВ «ВТО Груп», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Боржника, щодо яких здійснюється примусове виконання в зазначених вище виконавчих провадженнях, виникли до відкриття провадження у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС», отже такі вимоги мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ.

Відтак, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1769/24, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчих проваджень № 75312236, № 75312278, № 70753595, № 69848700, № 75417959.

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи все викладене вище, зокрема введення ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1769/24 мораторію на задоволення вимог кредиторів АТ «ЕМСС», а також враховуючи, що наявність арешту грошових коштів Боржника, накладеного вказаними вище постановами виконавців у відповідних виконавчих провадженнях, перешкоджає господарській діяльності Боржника, зокрема виплаті заробітної плати працівникам, а також сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника від 29.07.2024 б/№ (з урахуванням уточнення від 13.08.2024 б/№) про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна АТ «ЕМСС» арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 29.07.2024 б/№ (з урахуванням уточнення від 13.08.2024 б/№) про скасування арештів з грошових коштів Боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 75312236, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

3. Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 14.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 75312278, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

4. Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. від 13.01.2023 у виконавчому провадженні № 70753595, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

5. Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 13.09.2022 у зведеному виконавчому провадженні № 69848700, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

6. Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 02.07.2024 у виконавчому провадженні № 75417959, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі; приватному виконавцю Ніколаєву С.В. (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Я.Мудрого, буд. 90, оф. 18, каб. 4); приватному виконавцю Літвиненко О.В. (08121, Київська обл., Бучанський р-н, с. Крюківщина, вул. Джерельна, буд. 6, оф. 31); приватному виконавцю Корольову М.А. (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, прим. № 3); державному виконавцю Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 15.08.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
121020681
Наступний документ
121020683
Інформація про рішення:
№ рішення: 121020682
№ справи: 911/1769/24
Дата рішення: 15.08.2024
Дата публікації: 16.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
23.07.2024 11:20 Господарський суд Київської області
10.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
24.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 15:15 Господарський суд Київської області
21.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
28.01.2025 16:10 Господарський суд Київської області
04.03.2025 15:30 Господарський суд Київської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Київської області
27.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
01.07.2025 15:00 Господарський суд Київської області
02.09.2025 15:10 Господарський суд Київської області
07.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 15:00 Господарський суд Київської області
16.12.2025 15:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Соколик Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
ПАТ "Енергомашспецсталь"
ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
за участю:
Арбітражний керуючий - розпорядник майна Соколик Дмитро Ігорович
заявник:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "АПСІЛУМ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ПлазмаТек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
інша особа:
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
кредитор:
12 ДЕРЖАВНИЙ
12 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ATOMENERGOMASH CYPRUS LIMITED
Головне управлінн
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, кр
ДП "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", кред
Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування"
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
ФОП Резцова Інна Володимирівна
THYSSENKRUPP MATERIALS TRADING GmbH
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ПРИЧОРНОМОРСЬКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ШВИДКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЩАСЛИВИЙ"
ТОВ "ВТО ГРУП"
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕ
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕ
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ"
ТОВ "МАГ
ТОВ "МАГРЕФ"
ТОВ "ПлазмаТек"
ТОВ "СТРАЙП"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІН
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ",
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
ROSATOM FINANCE LTD
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
Кредитор:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
позивач (заявник):
ДП "ІНФОРЕСУРС"
ПАТ "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "ВЕЛСІ ТРАНС"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов-Сервіс" м.Маріуполь
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
представник боржника:
Адвокат Дзенік Сергій Іванович
представник заявника:
КУДІНЧИКОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
Палькевич Наталія Сергіївна
Панченко Роман Миколайович
ФЕДОРІВ ІГОР БОГДАНОВИЧ
представник кредитора:
Биба Микола Олегович
Бондаренко Катерина Василівна
Брухно Валентин Сергійович
Адвокат Будова Яна Михайлівна
Адвокат Готьман Людмила Володимирівна
Григоренко Юрій Сергійович
Желеф Георгій Борисович
Зінченко Микола Вадимович
Ігнатова Наталя Олександрівна
Коненко Олена Степанівна
Максюта Маргарита Олексіївна
Мальцева Ірина Валеріївна
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Недогарський Руслан Іванович
Пікалова Юлія миколаївна
Полєжай Єгор Вячеславович
Романюк Сергій Юрійович
Савченко Вікторія Сергіївна
Сахаров Віталій Вікторович
Федоров Ігор Богданович
Челапко Ірина Сергіївна
Адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна
Шипенко Максим Сергійович
Юзвенко Василь Григорович
представник позивача:
Адвокат Джаловян Інна Анатоліївна
Положій Ігор Олександрович
ТАБУНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В