83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
04.11.10 р. Справа № 37/200пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Тельманівський кар”єр” п.Тельманове, Донецької області
до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк” в особі Донецької філії, м. Донецьк
про: визнання кредитного договору №10 від 26.05.2008р. недійсним
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився
від Відповідача - Дюжев І.О. (за довіреністю б/н від 16.06.2010р.)
Відкрите акціонерне товариство „Тельманівський кар”єр” п. Тельманове, Донецької області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк” в особі Донецької філії, м. Донецьк (далі - Відповідач) про визнання кредитного договору №10 від 26.05.2008р. недійсним.
Ухвалою від 14.10.2010р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 04.11.2010р.
Представники Позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, частково витребувані судом документи та додаткові документи для залучення до матеріалів справи, заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю.
Суд вислухавши пояснення представника Відповідача, дослідив матеріали справи, та відмовив у задоволенні клопотання з огляду на безпідставність заявленого клопотання, адже за змістом ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спір про визнання недійсним договору розглядається судом за місцем знаходження зобов'язаної сторони за таким договором. Наразі, саме у Відповідача (який знаходиться на території підсудності Господарського суду Донецької області) існують зобов'язання зі сплати грошових коштів за спірним договором, на чому зауважив представник Відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою представника Позивача та невиконанням ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 22.11.10 року.
Зобов'язати Позивача до 17.11.2010р. надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача; відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобов'язань за договором №10 від 26.05.2008р.; відомості з підтверджуючими доказами щодо осіб та їх повноважень, які підписували платіжні документи, для повернення кредитних коштів та сплати відсотків (у разі здійснення таких платежів); відомості про осіб з підтверджуючими доказами, які управнені використовувати печатку Позивача; докази виготовлення та існування факсимільного зразку підпису голови правління Бондаренко Ю.В. на дату укладення спірного договору і угод про внесення змін до нього; власноручні письмові пояснення голови правління Бондаренко Ю.В. про обставини укладання спірного договору і угод до нього, та їх виконання; письмові пояснення керівника відносно причин ігнорування вимог ухвали суду.
Зобов'язати Відповідача до 17.11.2010р. надати суду: докази направлення відзиву Позивачу; докази виконання спірного договору (виписки з рахунків з відповідними пояснювальними довідками), оригінал спірного договору та угод до нього; особисті пояснення особи, яка уклала спірний договір з боку Відповідача, відносно обставин його укладання.
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя