83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.11.10 р. Справа № 34/211
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Приватного підприємства „Націонал”, м. Дніпропетровськ
1до відповідача: Приватного підприємства „Аква-Бріз”, м. Донецьк
про стягнення 12285,10грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Заявлено позов Приватним підприємством „Націонал”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „Аква-Бріз”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 8400,00грн., інфляційних збитків в сумі 2543,00грн., 3% річних в сумі 503,91грн. та пені в сумі 838,19грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8400,00грн. Також позивач просить стягнути інфляційні збитки в сумі 2543,00грн., 3% річних в сумі 503,91грн. та пеню в сумі 838,19грн.
В заяві від 21.10.2010р. (вхід. №02-41/45264) позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається із копії договору від 03.03.2008р. (т.1 а.с. 12-13) у реквізитах договору зазначена адреса: 83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 34, що скріплено печаткою відповідача. Ухвала про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в договорі. Однак ухвала про порушення провадження по справі повернулася на адресу суду із довідкою поштового відділення, у якій зазначено причину повернення: „за закінченням терміну зберігання”. Отже відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.
Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив :
Між Приватним підприємством „Аква-Бріз” (Покупець) та Приватним підприємством „Націонал” (Постачальник) 03 березня 2008року укладено договір поставки, за умовами якого Постачальник передає товар Покупцю на умовах даного договору, а Покупець приймає та оплачує на умовах і в порядку, визначених цим договором, безалкогольні напої.
Відповідно до п. 2.1. договору асортимент та кількість кожної окремої партії товару, який поставляється постачальником, указується в накладній на основі замовлення Покупця, яка оформлюється після узгодження цін.
Згідно із п. 3.1. ціна кожної окремої партії товару, зазначається в накладній.
За приписами п. 3.2. договору ціна кожного найменування товару зазначається в прайс-листі Постачальника та попередньо погоджена сторонами на момент укладання даного договору.
Загальна сума даного договору визначається вартістю товару, поставленого протягом дії даного договору, що підтверджується всіма накладними. (п. 3.2. договору).
Пунктом 4.2. договору встановлено, що перехід права власності на товар в об'ємі партії товару поставки від Постачальника до Покупця відбувається у момент його отримання Покупцем.
Відповідно до п. 6.1. договору Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в розмірі вартості партії протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару від Постачальника до Покупця.
Момент передачі товару від Постачальника до Покупця є дата на накладній підписаній сторонами (п. 6.2. Договору).
За приписами п. 7.2. договору за порушення строків оплати товару, Покупець сплачує за кожен день прострочення оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань до моменту повного розрахунку.
Даний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами прийнятих обов'язків по договору. (п. 10.1. Договору).
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.
У період з березня 2008року по серпень 2008року позивачем було поставлено на адресу відповідача товар всього на загальну суму 415096,40грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: накладною №318 від 04.03.2008р. на суму 19118,80грн., №401 від 17.03.2008р. на суму 20126,00грн., № 343 від 17.03.2008р. на суму 20278,00грн., №462 від 26.03.2008р. на суму 25403,60грн., №566 від 07.04.2008р. на суму 22185,60грн., №672 від 16.04.2008р. на суму 16019,20грн., № 740 від 23.04.2008р. на суму 18115,60грн., № 795 від 30.04.2008р. на суму 19587,20грн., № 896 від 13.05.2008р. на суму 18477,20грн., №950 від 20.05.2008р. на суму 25153,60грн., №973 від 21.05.2008р. на суму 23282,40грн., №1044 від 30.05.2008р. на суму 18813,60грн., №1050 від 02.06.2008р. на суму 17640,00грн., № 1140 від 13.06.2008р. на суму 25999,60грн., № 1227 від 26.06.2008р. на суму 20971,20грн., №1300 від 08.07.2008р. на суму 17770,00грн., №1383 від 18.07.2008р. на суму 22012,40грн., №1453 від 29.07.2008р. на суму 22262,40грн., №1597 від 20.08.2008р. на суму 22590,00грн., №1658 від 29.08.2008р. на суму 19290,00грн. Видані позивачем накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств, що підтверджує факт отримання відповідачем товару у кількості та за ціною зазначеною в накладних.
На оплату поставленого товару позивачем були виставлені рахунки всього на загальну суму 415096,40грн.
Станом на 12.08.2010р. відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 406196,40грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 12.08.2010р. (т.1 а.с. 15-17) та виписками з банку за період з 06.03.2008р. по 24.03.2010р. (т.1 а.с. 59-150, т. 2 а.с. 1-74).
Після підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач здійснив ще три платежі всього на загальну суму 500,00грн., що підтверджується випискою з банку №469 від 13.08.2010р. на суму 150,00грн., випискою з банку №483 від 19.08.2010р. на суму 150,00грн. та випискою з банку 494 від 26.08.2010р. на суму 200грн. (т. 2 а.с. 75-77).
За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 8400,00грн.
Під час розгляду справи відповідач суму боргу частково оплатив в сумі 200,00грн., що підтверджується випискою з банку №588 від 06.10.2010р. (т2 а.с. 78).
Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .
Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку із сплатою відповідачем протягом розгляду справи суми боргу за отриманий товар в розмірі 200,00грн., що підтверджується випискою з банку №588 від 06.10.2010р. провадження по справі в частині стягнення з Приватного підприємства „Аква-Бріз” основного боргу у розмірі 200,00грн., слід припинити відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відносно позовних вимог щодо стягнення 8200,00грн. відповідач свої зобов'язання за договором поставки від 03.03.2008р. належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8200,00грн., що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того в акті звірки взаєморозрахунків станом на 12.08.2010р. відповідач підтвердив наявність заборгованості у розмірі 8900,00грн., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8200,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 503,91грн. та інфляційні в сумі 2543,00грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 2543,00грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 503,91грн. підлягають задоволенню.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення пені відповідно до п. 7.2 договору у розмірі 838,19грн.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,
Позовні вимоги Приватного підприємства „Націонал”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „Аква-Бріз”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 8400,00грн., інфляційних збитків в сумі 2543,00грн., 3% річних в сумі 503,91грн. та пені в сумі 838,19грн., задовольнити частково.
Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 200,00грн., у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Стягнути з Приватного підприємства „Аква-Бріз” (83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, б. 34, р/р 26000060089157 в Донецькому регіональному управлінні „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35682968) на користь Приватного підприємства „Націонал” (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, р/р 26006120456003 в Петровському відділенні КБ ПАТ „Приватбанк”, МФО 3055299, код ЄДРПОУ 13465746) борг в сумі 8200,00грн., інфляційні збитки в сумі 2543,00грн., 3% річних в сумі 503,91грн., пеню в сумі 838,19грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя