04.11.10 р. № 18/103-63
за позовом: Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради м. Авдіївка Донецької області
до відповідача: ТОВ „РІВАЙВЕЛ - БУД” м. Авдіївка Донецької області
про стягнення 79687,97 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
Комунальне підприємство „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради звернулось з позовом про стягнення з ТОВ „РІВАЙВЕЛ - БУД” зайво сплачених коштів з бюджету у сумі 79687,97 грн.
Заява повертається без розгляду з наступних підстав.
Ї В позові порушені правила поєднання вимог.
Як вбачається з позовних матеріалів, Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” Авдієвської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ „РІВАЙВЕЛ - БУД” про стягнення зайво сплачених коштів з бюджету на підставі договора підряда № 93 від 06 липня 2009 р., предметом якого є виконання робіт з будівництва об'єкта „Газифікація Східної частини міста Авдіївка - Газопостачання житлових будинків № 62-74 та № 67-101 по вул. Красній у м. Авдіївка (підвідні мережі вуличного газопроводу), договора підряда № 70 за 2009 р., предметом якого є виконання робіт з будівництва об'єкта „Газопостачання житлових будинків № 62-74 та № 67-101 по вул. Красній у м. Авдіївка” (від перехрестя вул. Красної і вул. Красноармійська, газопровід низького тиску Ф 89 та Ф 159), договора підряда № 109 від 27 жовтня 2009 р., предметом якого є виконання робіт з будівництва об'єкта „Реконструкція житлового будинку по вул. Комунальній, 23 у м. Авдіївка - реконструкція внутрішніх мереж холодного, гарячого водопроводу і каналізації у підвалі житлового будинку”, договора підряда № 110 від 27 жовтня 2009 р., предметом якого є виконання робіт з будівництва об'єкта „Реконструкція житлового будинку по вул. Комунальній, 23 у м. Авдіївка - реконструкція внутрішніх водостоків житлового будинку”.
Тобто позовна заява містить вимоги по 4 - м різним договорам з різним предметом і різними правовідношеннями, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Ї Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, оскільки фактично у позові йдеться про стягнення зайво сплачених коштів окрім вищенаведених договорів, ще й на підставі договора підряда № 69 від 15.12.2008 р., який до заяви не доданий про що свідчить акт канцелярії суду № 02-57/387 від 03.11.2010 р.
Ї Додані до позовної заяви світлокопії документів не завірені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами по справі.
Ї В заяві не зазначено повного найменування відповідача.
Керуючись п.п. 2, 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 119 арк., у тому числі квитанції № 2071.375.3 від 22.10.2010 р., № 2071.375.1 від 22.10.2010 р., опис вкладення до цінного листа від 02.11.2010 р., довідка про повернення державного мита на суму 796,88 грн. на 1 арк. та акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/387 від 03.11.2010 р.
Суддя