21.10.10р.Справа № 6/38-10
За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 255, 73 євро, що складає 82 086, 77 грн. за офіційним курсом НБУ та стягнення 12 031, 77 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Подлозний А.Ю., довіреність №10/03-12 від 10.07.2009р.
від відповідача - не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на підставі кредитного договору № 0096/07/03-К від 20.10.2008р. у розмірі 7 255,73 євро та 12 031,77 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 7 121,04 євро, заборгованість по процентам - 134,69 євро, нараховані штрафні санкції - 12 031,77 грн., а також судових витрат по справі: 120,32 грн. - держмита, 236,00 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
18.02.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач збільшив розмір нарахованих процентів і штрафних санкцій, а саме: заборгованість по процентам - 214,38 євро та нараховані штрафні санкції - 12 681,84 грн.
18.02.2010р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду від 02.02.2010р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2010р. відмовлено відповідачеві у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010р. та повернуто її заявнику.
Ухвалою суду від 19.03.2010р. провадження у справі було поновлено, призначена справа до розгляду на 01.04.2010р.
30.03.2010р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи для скерування до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2010р. у порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі № 6/38-10 зупинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2010р. - без змін та повернуто її заявнику.
Ухвалою суду від 30.09.2010р. провадження у справі було поновлено, призначена справа до розгляду на 21.10.2010р.
У судовому засіданні представник позивача надав суду копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. у справі № Б29/168-10, якою заява ПАТ "Банк Форум", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Банк Форум", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог прийнята до розгляду. Пункт 2 резолютивної частини ухвали містить вказівку ліквідатору ТОВ "АМО" - арбітражному керуючому Чопенко Д.В. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити господарський суд.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.
Згідно ч.1,2,4 п.8.13. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено наступне:
"8.13. Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.
Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.
Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.
У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України".
Станом на дату розгляду справи № 6/38-10 заява ПАТ "Банк Форум", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Банк Форум", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до ТОВ "АМО" не розглянута.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі № 6/38-10 зупинити.
Суддя О.О. Коваленко