05.11.10р.Справа № 7/142-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Рекламник", м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пархоменко Артем Анатолійович, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 2 757 983, 50 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Без участі представників сторін.
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (м. Київ) звернулось з позовом до господарського суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Рекламник" (м. Нікополь Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь боргу за кредитним договором у сумі 2 757 983, 50 грн., який складається з:
- боргу по кредиту у сумі 2 119 104, 21 грн.;
- боргу по відсоткам за користування кредитом, нарахованих за період з 21.04.2008р. по 28.07.2010р. у сумі 185 540, 60 грн.;
- пені, нарахованої на суми кредиту за період прострочення їх оплати з 21.11.2008р. по 28.07.2010р., у сумі 453 338, 69 грн.
Ухвалами господарського суду від 03.09.2010р., 21.09.2010р., 07.10.2010р., 14.10.2010р. суд зобов'язував Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" надати певні матеріали, необхідні для вирішення спору.
Зокрема, наведеними ухвалами суду суд зобов'язував Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" надати розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом, за яким дата погашення кредиту не буде враховуватися в попередньому періоді нарахування, а буде врахована в наступному періоді нарахування відсотків (таблиця 2 розрахунків, наведена в позові); надати обґрунтований розрахунок суми кредиту, на яку нарахована пеня, по кожному рядку розрахунку (таблиця 3 розрахунків, наведена в позові); надати окремо розрахунок пені по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом (якщо сума, на яку нарахована пеня, включає і тіло кредиту, і відсотки за користування кредитом (таблиця 3 розрахунків, наведена в позові)); надати розрахунок пені з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.
Вимоги суду Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" не виконало.
Жодних пояснень з приводу розрахунків, які вимагав суд, представники Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у судових засіданнях не надали.
Суд не вбачає поважності причин ненадання Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті як в частині спору щодо стягнення відсотків за користування кредитом, так і в частині спору щодо стягнення пені.
Ненадання Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" витребуваних матеріалів зумовило при вирішенні спору у справі № 7/142-10 залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При розгляді справи господарський суд звертав увагу представників Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на їх неналежне ставлення до своїх обов'язків, як представників товариства.
В судових засіданнях при розгляді справи інтереси Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" представляли уповноважені ним на представництво інтересів товариства Писаренко Ганна Олександрівна (довіреність від 12.07.2010р., видана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк"), Шестіріков Андрій Васильович (довіреність від 12.07.2010р., видана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк"), Копач Роман Володимирович (довіреність від 12.07.2010р., видана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк").
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Між тим, невиконання представниками Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" вимог суду щодо надання матеріалів, необхідних для розгляду справи з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом, суперечить засадам господарського судочинства, а такі дії розглядаються процесуальним законом, як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання
вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Як зазначено у підпункті 3.7.1. пункту 3.7. роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК України).
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зобов'язати орган управління Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області щодо Писаренко Ганни Олександрівни, Шестірікова Андрія Васильовича, Копача Романа Володимировича, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі його представників.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Дніпропетровської області у місячний строк.
СуддяЛ. А. Коваль