про повернення позовної заяви
08.11.10р.Справа № П39/156
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, смт. Петриківка, Дніпропетровська область
до Закритого акціонерного товариства „Петриківський Агротехсервіс”, смт. Петриківка, Дніпропетровська область
про визнання недійсними протокол зборів, статут товариства та ліквідацію юридичної особи
Громадянин ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства „Петриківський Агротехсервіс” (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним протокол № 1 від 05.10.2001 року зборів про створення ЗАТ „Петриківський Агротехсервіс”, визнати недійсним Статут ЗАТ „Петриківський Агротехсервіс”, та ліквідувати юридичну особу ЗАТ „Петриківський Агротехсервіс”.
Обґрунтовуючи підставу пред'явлення даного позову до господарського суду, Позивач зазначає, що даний спір виник з корпоративних відносин, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.
Пункт 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначає поняття справи з корпоративних відносин, як спір між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Рішення зборів про створення ЗАТ „Петриківський Агротехсервіс” (протокол № 1 від 05.10.2001 року), визнання недійсним якого вимагає Позивач в п. 1 прохальної частини свого позову, по суті є рішенням установчих зборів, що скликаються засновниками у порядку, визначеному ст. 35 Закону України „Про господарські товариства”.
На відміну від загальних зборів акціонерів, установчі збори не є органом акціонерного товариства, оскільки на момент проведення установчих зборів та прийняття ними рішень, акціонерного товариства як юридичної особи ще не існує.
Таким чином, спір з приводу визнання недійсним рішення установчих зборів, які не є органом господарського товариства, по суті не є спором між учасником та товариством, та відповідно не належить до корпоративних спорів, і за суб'єктним складом сторін не може розглядатися в господарському суді.
Решта заявлених позивачем вимог, зокрема, про визнання недійсним статуту ЗАТ „Петриківський Агротехсервіс” та ліквідацію зазначеного товариства, відповідно до положень ст. 12 ГПК України, є такими, що виникли з корпоративних відносин, і підлягають розгляду в господарському суді.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Позивачем в одному позові об'єднано кілька вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, що є недопустимим згідно положень ч. 3 ст. 58 ГПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України порушення правила об'єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.
Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 1, 12, 21, 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя О.В. Ліпинський