печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30509/24-к
16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 42021000000002577 від 14.12.2021, -
09.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42021000000002577 від 14.12.2021. Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчою систематично вчиняється протиправна бездіяльність. ОСОБА_3 зазначає, що у діях слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 прослідковується заінтересованість у результатах проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зьязку з виникає сумнів у її неупередженості та проведенні повного, об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. В судове засіданні заявник не з'явився. Слідчий у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі слідчого. Слідчий суддя, заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002577 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.07.2024 року у справі № 757/29675/24-к, аналогічну заяву ОСОБА_3 вже розглянуто, задоволено, відведено слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 42021000000002577 від 14.12.2021, з урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 42021000000002577 від 14.12.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1