про повернення позовної заяви
08.11.10р.Справа № П30/155-10
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, що відбулися 31.03.2010 року та у вересні - жовтні 2010 року, поновлення на посаді директора
Відповідно до ч.3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги, які належить розглядати в порядку господарського (вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, що відбулися у вересні - жовтні 2010 року) та цивільного (вимога про поновлення позивача на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод") судочинства.
При вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).
Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 Господарського кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 Господарського кодексу України керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.
Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
У зв'язку з тим, що призначення на посаду та звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" здійснюється на підставі договору (контракту) із ним, то спір про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді директора повинен розглядатися за нормами цивільного судочинства як трудовий спір.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
До позовної заяви не додано доказів надсилання третім особам-1,2 копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо копія документа, що є письмовим доказом, подається до господарського суду фізичною особою, то це може бути копія, засвідчена підписом особи, яка її подає, із зазначенням прізвища такої особи (п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008 року "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році".
Доданий до позову протокол №1 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" у зв'язку з скрутним фінансовим станом підприємства від 31.03.2010 року не є оригінальним примірником та не завірений належним чином.
Керуючись п.3, п.5, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 14-ти аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №340.10.34.8 від 03.11.2010 року про
сплату державного мита в сумі 255 грн., оригінал квитанції №17300.94.3 від 03.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Суддя