Справа № 308/10429/24
13 серпня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
присяжних Кривошапко В.В.,
Кривошапко Р.В.,
при секретарі судових засідань Кореня В.Т.,
за участі представника заявників Томорі С.Ф. ,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
встановив:
18.06.2024 заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , в якій просить призначити останнього новим опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого посилається на те, що до виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо визначення його кандидатури опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тож оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 є необхідність у призначенні іншого опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник заявника та заінтересована особа підтримали заявлені вимоги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2011 №2о-174/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.04.2008 р. шлюб між батьками ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано 27 грудня 1984 року.
ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.04.2008 р.
Опікун ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18.12.2023.
20.05.2024 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо визначення його кандидатури опікуном брата ОСОБА_3 за недієздатним ОСОБА_3 , оскільки саме він доглядає, дбає про його здоров'я та вирішує нагальні проблеми.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого повторно, стверджується, що такі є рідними братами.
Довідкою ЛКК № 13/1 від 02.02.2024 підтверджено, що ОСОБА_2 практично здоровий та здатний надавати соціальні послуги на непрофесійній основі.
Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20.05.2024 підтверджено відсутність судимості у ОСОБА_2 як потенційного опікуна.
Доходи ОСОБА_2 підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді) від 20.05.2024.
З копії свідоцтва про право власності на житло видно, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності серед іншого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Актом №50 від 21.05.2024 обстежено житлові умови за адресою АДРЕСА_1 - належні. ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_2 .
В заяві вказано, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає.
З довідки про кількість зареєстрованих осіб, виданої відділом реєстрації м/п виконавчого комітету Ужгородської м/р, від 11.01.2024 №184/13-21 видно, що станом на 11.01.2024 зареєстрований ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням виконкому Ужгородської міської ради від 12.06.2024 №278 «Про звернення до суду із заявою про призначення опікуна», вирішено звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.
Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Згідно з ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю попереднього опікуна.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 109, 115 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 , задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 новим опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.П.Іванов
Присяжні В.В. Кривошапко
Р.В. Кривошапко