ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01 листопада 2010 року < Час проголошення > № 2а-14518/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності ,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою від 14 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 28.10.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.
28.10.10 р. вищезазначену ухвалу отримано відповідачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідачем ухвалу від 14 жовтня 2010 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі виконано не було, заперечень не надано. Причини ненадання заперечень суду не відомі.
Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач 10.09.03 р. зареєстрований Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 та взятий на облік в ДПІ у Деснянському районі м. Києва.
Частина 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачає однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно акту від 28.07.10 р. відповідач не звітується з 4 кварталу 2003 р., тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації фізичної особи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.
Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців» суддя, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 - код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 02232.
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов