19:00 08 листопада 2010 року м.Чернівці Cправа 2а-3316/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд колегією в складі суддів:
головуючого: судді Ковалюка Я.Ю.
суддів: Бойко О.Я.,
Левицького В.К.
при секретарі судового засідання Якименку О.В.,
за участю позивача -ОСОБА_2 та її представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу №4 ОСОБА_2 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
05.11.2010 р. позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області з виборів депутатів до Чернівецької міської ради щодо розгляду його скарги на дії дільничних виборчих комісій № 13012, 13013, 13014 виборчого округу №4, визнати їх такими, що суперечать законодавству України, порушують виборчі права громадян та скасувати постанову Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області з виборів депутатів до Чернівецької міської ради від 03.11.2010 р. за № 136.
Крім цього, просив зобов'язати Чернівецьку міську виборчу комісію Чернівецької області розглянути питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 4 на виборчих дільницях № 13012, 13013, 13014 та зобов'язати провести повторний перерахунок голосів.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час, місце слухання справи. Неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого, відповідно до ч.12 ст.172 КАС України не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суд, заслухавши доводи позивача, пояснення свідків, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов належним до часткового задоволення з наступних підстав.
02.11.2010 р. ОСОБА_2, кандидат в депутати Чернівецької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 4 подала скаргу до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області в якій вона просила:
1. визнати дії дільничних виборчих комісій 13012, 13013, 13014 територіального виборчого округу №4 в частині проведення виборів кандидатів в депутати Чернівецької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №4 такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, її права та законні інтереси, як суб'єкта виборчого процесу.
2. прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях 13012, 13013, 13014 по виборах кандидатів в депутати до Чернівецької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №4.
03.11.2010 р. на засіданні Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області в задоволенні скарги відмовлено.
Суд вважає, що виборча комісія, розглянувши скаргу на дії виборчих комісій виборчих дільниць № 13012, 13013, 13014, винесла постанову без всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів порушення виборчого законодавства з наступних підстав.
В судовому засіданні позивач вказував на численні порушення виборчого законодавства, які мали місце при проведенні голосування та підрахунку виборчих бюлетенів на виборчих дільницях № 13012, 13013, 1304 ( масовий підкуп виборців, розбіжність кількості корінців бюлетенів та самих бюлетенів, виявлена нестача 100 бюлетенів та інше). Про що були складені відповідні акти та зроблений відеозапис даних порушень. Як вбачається з пояснень свідків, з досліджених судом відеозаписів проведення засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області 03.11.2010 року, посилання скаржника ОСОБА_2 на порушення виборчого законодавства та на докази такого порушення Чернівецька міська виборча комісія Чернівецької області проігнорувала. Таке ігнорування та не дослідження питання, чи мали місце зазначені правопорушення при здійсненні голосування та підрахунку голосів відображається і прийнятій комісією постанові № 136 від 03.11.2010 року. А саме: в оскаржуваній постанові повністю відсутня мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання. Крім того, як вбачається з змісту спірної постанови, комісія застосувала неіснуючу правову норму (ч.26 ст.27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” № 2487-VI від 10.07.2010 р. (далі -Закон № 2487-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2487-VI систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії; районні у містах виборчі комісії; селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
Частиною 3 цієї статті Закону визначено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Повноваження територіальних виборчих комісії визначено ст. 25 Закону № 2487-VI. Так, ч. 1 вказаної статті Закону передбачено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.
Відповідно до пунктів 20, 21, 24 та 28 ч. 5 ст. 25 Закону № 2487-VI міська територіальна виборча комісія: визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій (ч. 9 ст. 75 Закону № 2487-VI).
Відповідно до п. 7 ст. 89 Закону : «Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом”.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 Закону рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Пунктом 3 цієї ж статті визначено, що під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;
2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;
4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;
5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
Частиною 15 ст. 27 Закону визначено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що при зазначенні скаржником чисельної кількості порушень виборчого законодавства з посиланням на докази відповідач був зобов'язаний перевірити всі, представлені йому докази, та винести вмотивоване рішення. А тому суд робить висновок про те, що дії Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на дії дільничних виборчих комісій № 13012, 13013, 13014 виборчого округу № 4 є такими, що суперечать законодавству України, порушують виборчі права громадян та є протиправними, а прийнята за результатами її розгляду постанова від 03.11.2010 р. за № 136 такою, що суперечить Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та підлягає скасуванню. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду доказів правомірності прийняття оскаржуваної постанови.
Позовні вимоги в частині зобов'язати Чернівецьку міську виборчу комісію Чернівецької області розглянути питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №№ 13012, 13013, 1304 по виборах кандидатів в депутати до Чернівецької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 4 з обов'язковою присутністю всіх суб'єктів виборчого процесу, повідомлення її про дату, час перерахунку голосів та прийняти відповідне рішення не підлягають задоволенню, оскільки вони у відповідності до вимог пунктів 8 та 9 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»вирішуються не судом, а відповідною виборчою комісією.
Відповідно до ч. 3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Матеріали справи підтверджують понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. Оскільки адміністративний позов задоволено частково, судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню в розмірі 1,70 грн.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі ст. ст. 27, 75, 85 - 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» й керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 70, 71, 72, 86, 94, 158 -163, 172-179 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати дії Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області в частині розгляду скарги кандидата в депутати Чернівецької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 4 ОСОБА_2 на дії дільничних виборчих комісій № 13012, 13013, 1304 виборчого округу № 4 такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси позивачки, як суб'єкта виборчого процесу.
3. Постанову Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області від 03.11.2010 р. № 136 визнати такою, що суперечить Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та скасувати.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1,70 грн.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя (підпис) Я.Ю.Ковалюк
Судді (підпис) О.Я. Бойко
(підпис) В.К. Левицький