Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
"05" листопада 2010 р. № 2а- 14011/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі
За позовом Прокурор Московського району міста Харкова Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова
до Акціонерне товариство "Агросервіс-Україна"
про про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42 974,54 грн.
Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідач тривалий час не сплачує орендну плату, заборгованість з якої є значною.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд не погоджується з позицією позивача про те, що наявність заборгованості з платежу, на стягнення якого прокурор звернувся до суду, є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Доводів, які б вказували на неможливість виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде прийнято на користь позивача, ним не наведено та судом з матеріалів справи не вбачається.
Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з поданого клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача.
В зв'язку з чим суд зазначає, що згідно п.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено, крім випадків, передбачених п.3 названої статті, забороною вчиняти певні дії.
За таких обставин суд не має повноважень щодо накладення арешту на розрахункові рахунки чи майно відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис< Текст > Архіпова С.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >