Справа № 2а-4825/10/1770
19 жовтня 2010 року 09 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не не з'явився третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Відділ виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про бездіяльність відділу державної виконавчої служби, -
Позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі звернувся з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду до відповідача - відділу виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вжити заходів до поновлення порушених прав стягувача при примусовому виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 №10 від 01.09.2010 року та зобов'язання провести належні виконавчі дії по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 №10 від 01.09.2010 року.
Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі обґрунтовує тим, що його постановою від 01.09.2010 року за №10 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. приватного підприємця ОСОБА_2 за частиною 1 статті 165-4 КУпАП. Вказана постанова 29.09.2008 року була передана у відділ виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області для виконання у примусовому порядку.
Вказує на те, що строк проведення виконавчих дій, визначений ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" минув, однак штраф, який постановлений до стягнення залишається не сплаченим. Позивач зазначив, що 04.02.2010 року він звертався до відповідача з відповідним листом з проханням повідомити про заходи, здійснені при примусовому виконанні постанови, однак, відповіді відповідач на вказаний лист не надав.
Крім того, вказує, що позивач (стягувач у виконавчому провадженні) повідомив відповідача про те, що боржник отримує пенсію як військовослужбовець і звернути стягнення можливо на пенсію порушника.
Позивач також зазначив, що ним начальнику відділу державної виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області була подана скарга на бездіяльність державного виконавця по виконанню постанови від 01.09.2010 року за №10. Попри це, вказує, що відповідач не надав належної відповіді на подану ним скаргу.
До початку судового розгляду справи представник позивача надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання повторно не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином факсимільними повідомленнями.
За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Суд виходив з такого.
Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 від 01.09.2010 року (а. с. 5), останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.
29.09.2008 року вказану постанову було направлено відповідачу - відділу виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області і того ж дня, ним було її отримано, про що свідчить відповідно відмітка в постанові.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон N 606-XIV) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці) (ч. 2 ст.2 Закону N 606-XIV), які, відповідно до ч. 2 ст. 5 цього Закону зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документу), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Статтею 27 Закону N 606-XIV передбачений обов'язок державного виконавця надсилати адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.
Згідно з ст. 37 Закону N 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. За виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог державний виконавець розпочинає вчиняти виконавчі дії не пізніше ніж у 5-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
10.09.2010 року позивач подавав скаргу на бездіяльність та відмову від вчинення виконавчих дій державного виконавця державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.09.2010 року №10, у якій просив вжити заходів до поновлення порушених прав стягувача (позивача), вжити необхідних заходів для примусового виконання вищевказаної постанови (а. с. 7, 8).
Статтею 85 Закону N 606-XIV передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", якою встановлений обов'язок об'єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти про наслідки їх розгляду.
Однак, всупереч вказаній нормі чинного законодавства України, відповідач не надав ніякої відповіді на подану позивачем скаргу.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження". Натомість, відповідач, всупереч ст. 107 КАС України, не надав суду письмових заперечень проти позову та матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при виконанні постанови від 01.09.2008 року №10., а, відтак, відповідно до ст. 71 КАС України, не довів правомірність своєї бездіяльності щодо невиконання постанови від 01.09.2008 року №10.
Таким чином, позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі є обґрунтованими та таким, що належать до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області незаконною.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області вжити заходів до поновлення порушених прав стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі при примусовому виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 №10 від 01.09.2010 року.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рокитнівського управління юстиції Рівненської області провести належні виконавчі дії по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 №10 від 01.09.2010 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Комшелюк Т.О.