Справа № 2а-5212/09/1770
"17" грудня 2009 р. 12год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Бодряшкіній Ю.К. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: Паламарчук С.С.;
відповідача: Мамай І.Є.,
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль - Рівне"
до Державна податкова інспекція в м.Рівне
пропро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень
Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль - Рівне" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 березня 2009 р. № 0000912342/0/23-121, № 0000922342/0/23-121, від 08 травня 2009р. № 0000912342/1/23-121, № 0000922342/1/23-121 та від 25.06.2009р. № 0000912342/2/23-121, № 0000922342/2/23-121.
Зазначає, що в обґрунтування прийнятих податкових повідомлень-рішень щодо нарахування податку на прибуток відповідачем покладена інформація щодо операцій по господарських відносинах з ПП "Аспленіум". В акті перевірки вказано про те, що на момент укладення нікчемних договорів ПП "Аспленіум" не мало цивільної правоздатності формування будь-яких фінансово-господарських документів, тобто договори та інші документи складені з порушенням цивільної правосуб'єктності, всі документи видані на виконання таких договорів в тому числі податкові накладні, не створюють правових наслідків (не можуть вважатись первинними документами, які фіксують та підтверджують здійснення господарських операцій), що в свою чергу говорить про їх нікчемність.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ "Текстиль-Рівне" включив до валових витрат витрати по ПП "Аспленіум" які не підтверджені документально на суму 38730 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 9675 грн. в порушення пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № І68/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами і доповненнями) ТОВ "Текстиль-Рівне" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ не підтвердженні податковими накладними на загальну суму 7746 грн.
Проте, ці твердження позивач вважає необґрунтованими та жодним чином документально не підтвердженими, а такими, що базуються виключно на припущеннях перевіряючого. Вказує, що ТОВ "Текстиль-Рівне" взагалі не включало до валових витрат витрати по контрагенту ПП "Аспленіум" та не відносило до складу податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковими накладними. Проте даний факт взагалі залишився поза увагою працівника ДПІ в м. Рівне, хоча про це неодноразово наголошував директор ТОВ "Текстиль-Рівне" при перевірці. Також, за вказаний період ТОВ "Текстиль-Рівне" вже перевірялось щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Текстиль-Рівне" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.03.2008 року складено акт від 06.08.2008 року № 1077/23-100/32171289, в якому не зафіксовано будь-яких порушень чинного законодавства щодо взаємовідносин ТОВ "Текстиль-Рівне" з ПП "Аспленіум".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" виконало всі вимоги вищевказаного податкового законодавства щодо повноти формування об'єктів оподаткування і сплати податків.
Натомість, в актах № 212/23-400/32171289 від 04.03.2009 року та № 705/23-400/32171289 від 09.06.2009 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, на думку позивача безпідставно старшим державним податковим ревізором інспектором Філіпчуком А. В. вказано про порушення ТОВ "Текстиль-Рівне" пп. 5.2.1, п. 5.2,283/97-ВР (із змінами та доповненнями) та пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами і доповненнями).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях. Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті на підставі Актів за результатами здійсненої відповідачем перевірки позивача та згідно чинного законодавства. Позовні вимоги вважає безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Рівне згідно із постановою Рівненського міського суду від 12.02.2009 року № 4-306/09 проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Текстиль-Рівне" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ІIIІ "Аспленіум" за період з 27.10.2006 року по 23.02.2009 року (акт перевірки від 04.03.2009 року за №212/23-400/32171289).
За її наслідками податковим органом зроблено висновок про допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" порушення вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями), підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2007 року в сумі 9675,00 грн., занижено чисту суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 7746,00 грн.
На підставі матеріалів перевірки (акт перевірки від 04.03.2009 року за № 212/23- 400/32171289-копія-а.с.26-29) ДПІ у м. Рівне були прийняті податкові повідомлення - рішення від 16.03.2009 року за № 0000912342/0/23-121 (копія -а.с.8), № 0000922342/0/23-121 (копія -а.с.7) про визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток на загальну суму 14 512,50 грн., по податку на додану вартість на загальну суму 11 619,00 грн.
Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" з ПП "Аспленіум" були використані первинні бухгалтерські та податкові документи, які вилучено ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області відповідно до протоколу виїмки від 05.10.2007 року, а також матеріали кримінальної справи № 20-47-07:
- накладна № 03 від 18.01.2007 року на суму 21 594,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3599,00 грн.),
- податкова-накладна № 03 від 18.01.2007 року на суму 21 594,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3599,00 грн.) (копія -а.с. 72);
- накладна № 05 від 20.01.2007 року на суму 5442,00 грн. (в т.ч. ПДВ -907,00 грн.);
- податкова-накладна № 05 від 20.01.2007 року на суму 5442,00 грн. (в т.ч. ПДВ 907,00 грн.) (копія -а.с. 69);
- накладна № 08 від 23.01.2007 року на суму 19440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3240,00 грн.)
- податкова-накладна № 08 від 23.01.2007 року на суму 19 440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3240,00 грн.) (копія -а.с.69);
- платіжні доручення про перерахування коштів ПП "Аспленіум": № 22 від 24.01.2007 року на суму 15 144,36 грн.; № 25 від 29.01.2007 року на суму 9880,00 грн.; № 28 від 02.02.2007 року суму 10 200,00 грн.; № 30 від 12.02.2007 року на суму 10 200,00 грн. (копії -а.с. 70-71).
На виконання умов усної угоди ТОВ "Текстиль-Рівне" від ПП "Аспленіум" отримані такі накладні та податкові накладні: накладна № 03 від 18.01.2007 року на суму 21 594,00 грн.( в т.ч. ПДВ 3599,00 грн.), податкова-накладна № 03 від 18.01.2007 року на суму 21 594,00 грн.( в т.ч. ПДВ 3599,00 грн.); накладна № 05 від 20.01.2007 року на суму 5442,00 грн.(в т.ч. ПДВ -907,00 грн.); податкова-накладна № 05 від 20.01.2007 року на суму 5442,00 грн.(в т.ч. ПДВ 907,00 грн.); накладна № 08 від 23.01.2007 року на суму 19440,00 грн.(в т.ч. ПДВ 3240,00 грн.) податкова-накладна № 08 від 23.01.2007 року на суму 19 440,00 грн.(в т.ч. ПДВ 3240,00 грн.);
У рахунок оплати за придбаний товар перераховано кошти в сумі 45 424,36 грн. на розрахунковий рахунок ПП "Аспленіум" № 2600330016139 філії ВАТ "ВАБАНК" (м. Львів) відповідно до платіжного доручення № 22 від 24.01.2007 р. на суму 15 144,36 грн.; № 25 від 29.01.2007 року на суму 9880,00 грн.; №28 від 02.02.2007 року на суму 10200,00 грн. та на поточний рахунок №2600730016139 філії ВАБ "ВАБАНК" (м. Рівне) згідно платіжного доручення №30 від 12.02.2007 року на суму 10200,00 грн.
Таким чином, розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар (надані послуги) проводились у безготівковій формі. Інформація щодо транспортування товару та проведення вантажних робіт відсутня.
В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення усних угод без мети настання реальних наслідків. Даний факт підтверджується наступним:
30.05.2007 року прокуратурою Рівненської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України - по факту фіктивного підприємництва ПП "Аспленіум" (копія постанови -а.с.30-31). В ході слідчих дій встановлено, що імітуючи фінансово-господарську діяльність ПП "Аспленіум" незаконно формувало податковий кредит для певних СПД, зокрема для ТОВ "Текстиль-Рівне".
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 19.02.2009 року, який є директором ТОВ "Текстиль-Рівне" (копія -а.с.48-49), всі облікові документи по взаєморозрахунках з ПП "Аспленіум", окрім вище зазначених, на початку осені 2008 року були пошкоджені дощовою водою. Під час прибирання складу після затоплення коробки з водою були помилково викинуті працівниками, які наймались для його прибирання. На підприємстві не ведеться бухгалтерській облік на електронних носіях, тому відновити облікові документи не можливо. Будь-яких фінансово-господарських документів, крім податкових накладних та накладних, перелічених вище, для перевірки не представлено.
Відсутність на ТОВ "Текстиль-Рівне" фінансово-господарських документів, крім податкових накладних, видаткових накладних, перелічених вище, підтверджується і протоколом вилучення, складеним УБОЗ УМВС України в Рівненській області .
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.06.2007 року, який проводився працівниками ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області (копія -а.с. 52-54), встановлено факт підробки паспорта на ім'я ОСОБА_5, який був втрачений восени 2006 року. Внаслідок чого, ОСОБА_4 погодився вклеїти своє фото в паспорт ОСОБА_5 і 26.12.2006 року було внесено зміни в частині перереєстрації власників ПП "Аспленіум" в Рівненській міській раді по підробленому паспорту. Згідно вказаного факту з 26.12.2006 року ОСОБА_5 став власником ПП "Аспленіум".
Протоколом допиту працівниками ОВС ОБОЗ УМВС в Рівненський області гр. ОСОБА_5 від 26.06.2007 року (копія -а.с.57-58) встановлено, що даний громадянин восени 2006 року втратив паспорт біля "Будинку одягу" м. Рівне та ніколи не займався підприємницькою діяльністю, не є директором чи засновником будь -якого суб'єкта підприємницької діяльності, ніхто не просив зареєструвати на себе комерційну структуру та ніколи не підписував ніяких установчих та реєстраційних документів про реєстрацію комерційних структур.
Частинами 1-5 статті 203 ЦК України від 16.01.2003 року №435-ІУ встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Постановою Рівненського міського суду по справі № 4-306/09 від 12.02.2009 року встановлено, що гр. ОСОБА_4, використав втрачений паспорт ОСОБА_5, у який попередньо вклеїв свою фотокартку, для прикриття незаконної фінансово - господарської діяльності - конвертації безготівкових коштів у готівку.
Отже, ОСОБА_4, будучи зацікавленим в отримані відсотків від знятої суми. використовував підроблений паспорт гр. ОСОБА_5, порушуючи тим самим ч. З ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України порушено по факту фіктивної о підприємництва, а саме створення приватного підприємства ""Аспленіум".
Згідно із ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Норма ст.228 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, який порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне, заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. За змістом ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст.216 ЦК України).
Згідно із ст.80 цього Кодексу, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного Державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
За частинами 3,5 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.
Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Як свідчать обставини справи та матеріали перевірки (акт перевірки від 04.03.2009 року за №212/23-400/32171289) під час перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення усних угод без мети настання реальних наслідків.
Таким чином, зазначені усні договори відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України ви 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 первинні документи (на паперових і машино-зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства. установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Отже, в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.І997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ "Текстиль - Рівне" включив до валових витрат витрати по ПП "Аспленіум", які не підтверджені відповідними документами на загальну суму 38 730,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 9675 грн.
Відповідно до абзаців першого та другого п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями). податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8.1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом. спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарські): діяльності платника податку.
Внаслідок вищенаведених порушень, податковим органом правомірно донараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" податок на прибуток за 1 квартал 2007 року в сумі 9675 грн., податок на додану за січень 2007 року в сумі 7746,00 грн. та на вказані суми обов'язкових платежів застосовано штрафні (фінансові»санкції, нарахування яких передбачено п.п.17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, ДПІ у м. Рівне доведено правомірність прийняття оскаржуваний податкових повідомлень-рішень від 16 березня 2009 р. № 0000912342/0/23-121, № 0000922342/0/23-121, від 08 травня 2009р. № 0000912342/1/23-121, № 0000922342/1/23-121 та від 25.06.2009р. № 0000912342/2/23-121, № 0000922342/2/23-121, отже підстав для визнання їх недійсними та скасування немає.
На підставі вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль - Рівне" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 березня 2009 р. № 0000912342/0/23-121, № 0000922342/0/23-121, від 08 травня 2009р. № 0000912342/1/23-121, № 0000922342/1/23-121 та від 25.06.2009р. № 0000912342/2/23-121, № 0000922342/2/23-121,-відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "21" грудня 2009 р.
< Список >
< Список >
< Список >