про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа № 2а-2168/10/1770
13 травня 2010 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доПрокуратура Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій неправомірними,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Прокуратура Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними.
У відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Рівненської області щодо розгляду звернення про порушення кримінальної справи протиправними;
- зобов'язати прокуратуру Рівненської області провести належну перевірку відповідно до чинного законодавства України за фактами порушень, викладеними у зверненні позивача до Комітету Верховної ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та народного депутата України Прокопчука Ю.В. з безпосередньою участю ОСОБА_1;
-зобов'язати прокуратуру Рівненської області порушити кримінальну справу за зверненням позивача щодо незаконного виготовлення ОСОБА_3 Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га в АДРЕСА_1 за сприяння сільського голови ОСОБА_4, начальника Рівненського райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_5 та директора фірми "Меридіан" ОСОБА_6
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2009 року прокуратурою Рівненського району прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Обарівської сільської ради, на підставі п.2 ст. 6 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК України), у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України (далі КК України). Прокуратурою Рівненського району 04.05.2009 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано за фактом використання завідомо підробленого документу порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, яка в порядку ст. 112 КПК України для організації проведення подальшого досудового слідства направлено у СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, де 13.05.2009 року прийнято до провадження.
Відповідно до статті 99 1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236 1 цього Кодексу.
Згідно статті 227 КПК України, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, прокурор у межах своєї компетенції: 1) вимагає від органів дізнання і досудового слідства для перевірки кримінальні справи, документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини, хід дізнання, досудового слідства і встановлення осіб, які вчинили злочини; перевіряє не менш як один раз на місяць виконання вимог закону про приймання, реєстрацію і вирішення заяв та повідомлень про вчинені або ті, що готуються, злочини; 2) скасовує незаконні і необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які провадять дізнання;
Згідно статті 236 КПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
У випадку виявлення судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства при розгляді судом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи скарги на дії ( бездіяльність) прокурора суд вправі постановити окрему ухвалу (постанову) на підставі ст. 23-2 КПК України. Не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі (постанові) має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу (постанову).
Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством чітко визначено порядок оскарження процесуальних рішень прийнятих за наслідком розгляду заяв, повідомлень про вчинені злочину органами дізнання, слідства та прокуратури а також дій ( бездіяльності ), прокурора по перевірці законності провадження в цих категоріях справ,
Оскільки, предметом спору у даному випадку є протиправність, на думку позивача, дій (бездіяльності) відповідача щодо розгляду її звернення, зобов'язання здійснити належну перевірку за фактами порушень, які виклала позивач та зобов'язання відповідача порушити кримінальну справу - то, такі вимоги позивача мають розглядатись за нормами КПК України та відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. < Текст >
Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 109, 165 КАС України, суддя, -
1. Відмовити ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Прокуратура Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. < Текст >
Суддя Махаринець Д. Є.