про повернення позовної заяви
Справа № 2а-2159/10/1770
13 травня 2010 року м. Рівне
Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву
Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря"
доДержавний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович
про визнання протиправними дії та нечинним припис державного інспектора
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" до Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович про визнання протиправними дії та нечинним припис державного інспектора.
Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України. Суд виходив із такого
Приватне акціонерне товариство агропромислова корпорація "Зоря" звернулось з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицького В.С. про визнання протиправним його дій по складанню акта перевірки та визнання не чинним припису з моменту його прийняття.
Свій позов позивач мотивує тим, що інспектор на момент прийняття припису не врахував чинні договори оренди земельної ділянки що призвело до прийняття невірного висновку щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та винесення неправомірного припису. Водночас в позові зазначено, що оскаржуваний припис товариству не вручався, тому не може бути наданий суду.
Позов від імені позивача подано та підписано Головою ПАТ АПК "Зоря" ОСОБА_2.
В матеріалах справи наявна довіреність представника ПАТ АПК "Зоря" № 526 від 10.12.2009 року видана на ім'я ОСОБА_3, вказана довіреність надана Приватним акціонерним Товариством "Агропромисова корпорація "Зоря" в особі в.о. голови правління ОСОБА_2
Наявна в матеріалах справи довідка Управління статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України датується 18.09.2009 року, що унеможливлює встановлення наявності повноважень керівника ПАТ АПК "Зоря" на підписання позову та видачу довіреності на момент подачі позову, а саме 12.05.2010 року.
Крім того, підпис наявний на вказаній довіреності не ідентичний підпису керівника на позовній заяві.
До матеріалів справи долучено також незасвідчену копію протоколу №1 засідання наглядової ради товариства від 17.09.2009 року, яким обрано тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ "Агропромисова корпорація "Зоря" ОСОБА_2 до обрання голови правління на позачергових зборах акціонерів товариства.
Згідно статті 97 Цивільного кодексу управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. У товариствах, в яких законом передбачено утворення виконавчого органу, здійснення управлінської діяльності покладено на нього. В статті 99 Цивільного кодексу визначені засадничі положення щодо порядку утворення, діяльності, назви цього органу, його компетенції, способу усунення від виконання обов'язків осіб, які належать до його складу. Вказані норми наведені в главі 7 "Загальні положення про юридичну особу" Цивільного кодексу і відповідно до приписів частини четвертої статті 83 цього Кодексу застосовуються до всіх товариств, якщо інші правила для окремих видів товариств не встановлені законом.
Відповідно до норм Цивільного кодексу (статті 99, 145, 147, 159, 161), Господарського кодексу України (стаття 89), Закону України "Про господарські товариства" (статті 47, 62, 63), Закону України "Про акціонерні товариства" (статті 52, 58, 59, 60, 61) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників (частина третя статті 92, друге речення абзацу третього частини першої статті 161 Цивільного кодексу)
Відповідно до положень законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частини першої статті 98, частини першої статті 99 Цивільного кодексу, частини першої статті 23, пункту "г" частини п'ятої статті 41, частини першої статті 59 Закону України "Про господарські товариства", підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) як вищого органу управління товариством або, як зазначено у частині п'ятій статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", укладення з членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про акціонерні товариства" обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу товариства за рішенням наглядової ради можливе лише у випадку відсторонення голови виконавчого органу від виконання його повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження тимчасово виконуючого обов'язки керівника акціонерного товариства, яким підписана довіреність, а саме не подано копію статуту товариства, трудового договору укладеного головою наглядової ради чи особою, уповноважена на те наглядовою радою з ОСОБА_2, та довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позову.
Крім того, довіреністю від 10.12.2009 р. № 526 ОСОБА_3 уповноважено вести справи позивача в судових установах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі з відповідним переліком прав та представляти інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, що стосуються цієї довіреності.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про судоустрій України», судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій України», систему судів загальної юрисдикції складають місцеві суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди, Верховний Суд України. Відповідно до ст.21 Закону України «Про судоустрій України», місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів. Місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а місцевими адміністративними судами є окружні суди, що утворюються в округах відповідно до указу Президента України.
Зі змісту довіреності, копія якої надана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що права представнику на представництво інтересів позивача в адміністративних судах та права подавати адміністративні позови до таких судів довіреністю від 10.12.2009 року № 526 не передбачено, а тому ОСОБА_3 не має повноважень на ведення адміністративної справи в Рівненському окружному адміністративному суді.
Згідно із п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження якої не підтверджені, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" < Список > < в особі > до Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович
про визнання протиправними дії та нечинним припис державного інспектора повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Махаринець Д. Є.