Справа № 2а-7437/09/1770
11 лютого 2010 року 16год. 58хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Бодряшкіній Ю.К. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився;
відповідача: Литвин О.С.,
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2
до Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
про визнання постанови нечинною
Позивач- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати дії Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області по прийняттю постанови № 0622 від 14.08.2009 р. про застосування фінансових санкцій до позивача за невиконання припису неправомірними а також визнати цю постанову протиправною та нечинною. < Текст >.
Позовні вимоги мотивує тим, що дану постанову винесено за невиконання припису № 032387, проте такого припису позивач не отримував, отже підстав для винесення оскаржуваної постанови у відповідача не було.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. При цьому подав < Текст >.
Представник відповідача < Текст > в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що припис, за невиконання якого було винесено оскаржувану постанову, був надісланий позивачу рекомендованим листом. Вважає дії Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області правомірними а постанову - законною. Просить в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника відповідача, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення часоково з огляду на наступне.
"15" червня 2009 р. працівники Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснили перевірку транспортного засобу- марка < Текст >, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3, що належить позивачу- СПД-ФО ОСОБА_2, за результатами якої державними інспекторами складено Акт № < Текст > від "15" червня 2009 р. , що був підписаний водієм даного транспортного засобу - ОСОБА_3, в якому він зазначив, що з порушеннями, зазначеними в акті, згідний (копія - а.с. 17) , в якому зазначено, що < Текст >.
На підставі Акту начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови -Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0622 від 14 серпня 2009 р. до позивача- СПД-ФО ОСОБА_2 у розмірі 680,00 грн. (копія - а.с. 4) , в якій зазначено, що позивачем допущено порушення ч. 1 абз. 12 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001, № 2344-III (далі за текстом - Закон № 2344-III) - невиконання перевізником припису органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства. Дана постанова була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку (а.с. 16).
Згідно ч. 1 абз. 12 ст. 60 Закону N 2344-III, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовується санкція - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Відповідно до п. 31 Порядку за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк та про його виконання уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
Як вбачається з матеріалів справи, ТУ Головавтотрансінспекцією у Рівненській області за результатами проведеної 27.06.2008 р. перевірки, щодо СПД ОСОБА_2 було винесено припис № 032387 (копія - а.с. 18).
Проте в матеріалах справи відсутній доказ отримання позивачем даного припису, що суперечить абз. 3 п. 31 Порядку, такого доказу відповідач також не подав і в судовому засіданні.
Пунктом 27 Порядку встановлено, що керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій лише за наявності підстав.
Оскільки позивач стверджує, що він не отримав припису, доказів його отримання відповідач суду не надав, позов в цій частині слід задовольнити, постанову № 0622 від 14.08.2009 р., винесену ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області слід визнати протиправною та нечинною.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача є безпідставними, адже копія квитанції, додана ним в обгрунтування своїх заперечень (а.с. 18), є лише доказом направлення позивачу припису, а не отримання його.
В частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними по прийняттю оскаржуваної постанови, то вони до задоволення не підлягають, оскільки процедура розгляду та застосування фінансової санкції, передбачена Порядком, відповідачем фактично дотримана.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, присуджується йому з державного бюджету згідно частини 3 статті 94 КАС України, відповідно до задоволених вимог в сумі 3,40 грн.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області № 0622 від 14.08.2009 року протиправною та нечинною.
Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "15" лютого 2010 р.
< Список >
< Список >
< Список >