Справа № 148/1737/24
Провадження №3/148/822/24
14 серпня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Менчука Максима Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа №148/1737/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
13.08.2024 від представника ОСОБА_1 , адвоката Менчука М.В., надійшло клопотання, у якому він просить судовий розгляд справи №148/1737/24, призначений о 10:20 год. 19.08.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС у зв'язку з віддаленістю Тульчинського районного суду Вінницької області від місця здійснення ним адвокатської діяльності та у зв'язку з необхідністю прийняття участі у слідчих діях в кримінальному провадженні.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, доходжу наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим вважаю необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання, призначеного в режимі відеоконференції на сайті: https://vkz.court.gov.ua встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області, який забезпечений відеоконференцзв'язком, о 10:20 год. 19.08.2024 зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим проведення відеоконференції у даній справі неможливе.
Отже, у зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання, яке призначене о 10:20 год. 19.08.2024 у режимі відеоконференції, у Тульчинському районному суді Вінницької області, заява представника ОСОБА_1 , адвоката Менчука М.В., задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суддя,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Менчука Максима Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду залишити без задоволення.
Копію ухвали до відома направити представнику ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко