Справа № 2-7022/10/14
н/п 6/953/295/24
"15" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву судді Київського районного суду м. харкова Муратової С.О. про самовідвід при розгляді заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-7022/10/14), -
встановив:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-7022/10/14).
12.07.2024 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «ВТБ Банк», в якій представник просить замінити у справі 2-7022/10/14 процесуального правонаступника АТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «ФК ЕЛ. ЕН. ГРУП».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 розгляд даної справи передано судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Враховуючи, що вказана заява про заміну процесуального правонаступника розподілена раніше визначеному складу суду із посиланням на цивільну справу №2-7022/10/14, яку розглянуто по суті іншим суддею Київського районного суду м. Харкова, підстави до передачі судової справи раніше визначеному складу суду відсутні.
З цих підстав, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід та передати справу для розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -
Заявити самовідвід по розгляду заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-7022/10/14) та передати справу для розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Муратова