Справа № 638/14806/24
Провадження № 1-кс/638/2730/24
14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221070001068 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Начальник Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:27 до СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 19:10 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , механнік-водій, мешкає: АДРЕСА_2 , який покінчив життя самогубством, здійснивши постріл із ввіреної йому стрілецької зброї (Кольт -М 4 № НОМЕР_3 калібру 5,56 мм.,) в область підборіддя, в результаті чого отримав наскрізне поранення з виходом в лобній ділянці, від отриманих т/у помер.
В період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході огляду місця події на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучекно:
- Автомат «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору;
- Магазин до автомату «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору в якому знаходиться двадцять дев'ять набоїв калібру 5.56 х45 20 RSS;
- Гільза калібру 5.56 х45 20 RSS;
Вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 08.08.2024.
Також було допитано в якості свідка командира 1-ї розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу пояснив наступне: що приблизно о 19:00 йому зателефонував технік роти ОСОБА_7 , та повідомив що він виявив тіло ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши на місце ОСОБА_8 побачив труп свого підлеглого ОСОБА_5 , велику кількість РБК біля голови останнього автомат «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору.
В ході подальшого досудового розслідування було допитано в якості свідка було допитано який зазначив наступне: що приблизно 18:30 прийшовши до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 де зберігається майно роти. Зайшовши на подвір'я біля будинку побачив труп свого побратима ОСОБА_5 , велику кількість РБК біля голови останнього автомат «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору. Після чого відразу доповів своєму командиру роти ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.
Прокурор надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -
постановила:
Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221070001068 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на:
- Автомат «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору;
- Магазин до автомату «Кольт» М4 з серійний номер ( НОМЕР_2 ) чорного кольору в якому знаходиться двадцять дев'ять набоїв калібру 5.56 х45 20 RSS;
- Гільза калібру 5.56 х45 20 RSS.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1