Справа № 615/887/24
Провадження № 2/615/362/24
15 серпня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А. М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -
У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/887/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період 01.11.2022 по 29.02.2024 в сумі 7753,20 грн. та судовий збір - 3028 грн.
04.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить: скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2024 року заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 року по справі № 615/887/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - скасовано, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін.
25.07.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача, у якій представник просить залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про залишення позову без розгляду просить також розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, в якій судове засідання прохала проводити за її відсутності, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду підтримала.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 351-355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Левченко