Справа № 396/763/22
Провадження № 1-кп/396/43/24
13.08.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвроката ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022122020000074 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,
Відповідно обвинувального акту, 03.05.2022 у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 27 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині ТОВ «ДНК ГРУПП №11» (Копілка), що розташований за адресою: вул. Центральна, 138 с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з торгових полиць даного магазину, таємно, викрала одну паперову пляшку соку «Соки України» об'ємом 1 л, вартістю 23.06 грн., 0,416 кг. вагових цукерок торгової марки «Конті» Золота Лілея, вартістю 75,23 грн., один дезодорант «Nivea» спрей об'ємом 150 мл для чорного та білого вартістю 59,56 грн. та одну пляшку шампуню HeaD&Shoulders 2 в 1, вартістю 105, 25 грн, які помістила до господарської сумки, яку мала при собі.
З метою приховування свої злочинних дій, о 16.27 год. ОСОБА_5 , пройшовши до каси магазину, розрахувалася за одну хлібину, яку тримала в руках та при цьому не сплатила за вищевказані товари, які були в сумці, з викраденим майном покинула приміщення магазину та о 16.28 год. була зупинена працівниками вказаного торгівельного закладу, тобто ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на загальну суму 263,10 грн.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Враховуючи, що зазначеним Законом змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна обвинуваченою, який ставиться у провину - 263,10 грн. наразі не утворює складу злочину за ст. 185 ч.4 КК України, прохає провадження закрити.
Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі з вказаних вище підстав.
Обвинувачена клопотання підтримала.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру - понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2022 році податкова пільга становила 1240 гривень 50 копійок.
Отже, на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй дій - 2022 рік, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, повинна становити не менше 2481 грн.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Крім того, згідно з п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в сумі 263,10 грн, вчинене в умовах воєнного стану, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 2481 грн. (у 2022 році), обвинувачена підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене вище клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підстав п. 4 - 1ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України, судові витрати, понесені на залучення експертів на суму 755 гривень 08 копійок слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд
Клопотання захисника задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.
Речові докази - DVD+R 16Х диск на якому розміщено 9 відео файлів від 03.06.2022, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою чинності; - шампунь «Head Shoulders 2 в 1, дезодорант «Nivea» 150 мл для чорного та білого, упаковка вишневого нектару «Соки України» об'ємом 1л, цукерки «Конті Золота лілея» вагою 0, 416 г, які передані під розписку на відповідальне зберігання адміністратору магазину ТОВ «ДНК ГРУПП» № НОМЕР_1 , - залишити за належністю ТОВ «ДНК ГРУПП» №11 після набрання ухвалою чинності.
Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 755 гривень 08 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали складено 15.08.2024 року.
Суддя: ОСОБА_1