Справа № 405/5525/24
3/405/1561/24
14.08.2024 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу флористом-касиром у магазині FloraVipLuxe, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001648 від 31.07.2024 ОСОБА_3 31.07.2024 о 14 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину FloraVipLuxe, який належить ФОП ОСОБА_2 , під час проведення фактичної перевірки, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме непровела розрахункової операції через РРО, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 266/95-ВР від 06.07.1995, зі змінами та доповненнями, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення щодо виклику до суду від 06.08.2024 року (а.п. 12). Звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Надала суду письмові пояснення згідно яких представники податкової служби купили квіти, після того, як вони розрахувалися, хотіла видати їм фіскальний чек, але через нестабільний інтернет це було неможливо. Клієнти, які очікували були незадоволенні через заминку та повідомили, що поспішають, через що, у стані хвилювання видала їм чек без фіскалізації. Пізніше керівник з нею провів бесіду з цього приводу та проінструктував, як потрібно діяти у подібних ситуація. Зазначила, що це її перше правопорушення, після інструктажу з керівником зрозуміла як діяти у подібних ситуаціях. Запевнила, що в подальшому не буде допускати схожих правопорушень, шкодує про вчинене.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Аналізуючи зібраніпо справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001648 від 31.07.2024, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операції, ведення касових операції, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 31.07.2024, актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 31.07.2024, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.
При цьому, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в діях ОСОБА_3 є склад вказаного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи дане порушення вимог в галузі торгівлі, громадського харчування, сфера послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків державним або суспільним інтересам, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася (докази про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано), запевнила, що аналогічного не повториться, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров