Справа № 185/7876/24
Провадження № 3/185/2940/24
іменем України
14 серпня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
встановив
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 серії ААД № 343346 ) для розгляду.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 1056 кілометрі автодороги М30 керував автомобілем марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом повторно протягом року на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.07.2024 серії БАБ № 185718 за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Судом встановлено, що 18.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 186 КУпАП за адміністративне правопорушення, вчинене 18.07.2024 о 17:00 год., а саме п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов переконливого висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо останнього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.07.2024 серії БАБ № 185718 про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -
ухвалив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо останнього, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І. Г. Чернявська