про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5498/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі , Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
04 листопада 2010 року позивач Прокурор Карлівського району в інтересах держави в особі Карлівського районного центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що кошти, виплачені як допомога по безробіттю відповідачу, підлягають стягненню внаслідок порушення ним ч. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”, відповідно до якого, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. ОСОБА_1 не повідомив позивача про те, що в період знаходження на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості одночасно перебував приватним підприємцем. Крім того, в заяві про надання статусу безробітного, відповідач не вказав, що він має статус суб'єкта підприємницької діяльності, чим ввів в оману працівників позивача і в зв'язку з чим відповідачу було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС адміністративний позов -звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, при встановленні інших випадків, встановлених законом, у яких можуть бути відповідачами громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, необхідно виходити із завдань адміністративного судочинства, а саме захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто в адміністративних процедурах стосовно тих чи інших індивідуальних заходів або рішень (адміністративних актів) які вжито/прийнято в рамках реалізації владних повноважень і які, з огляду на свій характер, безпосередньо впливають на права, свободи або інтереси цих осіб.
Враховуючи характер правовідносин, які є предметом позову, суд дійшов висновку, що вказані правовідносини не виникли в рамках реалізації владних управлінських функцій позивача і тому не можуть бути віднесені до сфери публічно-правових відносин, а наказ про вжиття заходів по поверненню коштів, виплачених безробітні відповідачу як допомога по безробіттю не є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо прав, свобод та інтересів фізичної особи, а є лише внутрішнім документом позивача, який зобов'язує його працівників здійснити дії по відшкодуванню відповідачем завданої матеріальної шкоди. В зв'язку з цим дана справа не є справою адміністративної юрисдикції і зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі , Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко