справа № 208/490/24
№ провадження 2-а/208/16/24
Іменем України
12 липня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.
за участю: секретаря судового засідання - Паталахи І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 «про визнання протиправними дій та скасування рішення», -
встановив:
1. Стислий виклад позовних вимог.
22 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 «про визнання протиправними дій та скасування рішення», в якому заявлено наступні вимоги:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 819 від 11 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2. Виклад позиції позивача.
В обґрунтування позову зазначив, що 30 листопада 2023 року на блок-посту ІНФОРМАЦІЯ_12 старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан ОСОБА_3 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначив справу о розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення його фабула викладена таким чином: " ОСОБА_1 (зазначено місце реєстрації та РНОКПП) не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за повісткою під час особливого періоду, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 210 КУпАП".
07 грудня 2023 року Відповідач отримав клопотання Позивача про закриття провадження у справі з викладенням своїх пояснень та правової позиції у справі.
В своїх поясненнях, викладених у протоколі Позивач зазначав про грубі порушення його прав зокрема і його права на захист, оскільки був затриманим працівниками поліції без складення протоколу, повідомлення адвоката з ЦБВПД в Дніпропетровській області, а також без будь-яких відомостей про факт вручення якоїсь повістки.
11 січня 2024 року начальник (керівник) ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 819, якою притягнув Позивача до адміністративної відповідальності та наклав на нього стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у сумі 1700 гривень.
Як видно з постанови, Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій: "22.08.23 р. гр. ОСОБА_1 отримав повістку під особистий підпис щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.08.23 р. Однак 23.08.23 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився в умовах особливого періоду. 30.11.23 р. офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно була вручена повістка гр. ОСОБА_1 щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.12.2023 р. Однак гр. ОСОБА_1 11.12.23 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.12.2023 р. не з'явився в умовах особливого періоду".
Вищезазначену постанову начальника (керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 11 січня 2024 року вважає незаконною, протиправною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач стверджує, що не отримував повістку про необхідність з'явитись 23 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 і повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 грудня 2023 року, виписана на ПІБ " ОСОБА_1 " у справі відсутня. Таким чином, у Позивача не виникав обов'язок з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Також зазначив, що протокол складений старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан ОСОБА_3 за те, що Позивач начебто не з'явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач не має жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніколи не перебував там на військовому обліку, не був зареєстрований та не проживав в м. Павлоград та/або Павлоградському районі Дніпропетровської області.
За таких обставин, у випадку, коли працівники поліції на блок-посту або військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5 вважали, що є підстави для складання стосовно Позивача протоколу за ч. 2 ст. 210 КУпАП, то вони мали повідомити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 або затримати Позивача на підставі та в порядку ст. 259, п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП і доставити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання відповідного протоколу.
Позивач також зазначив щодо грубого порушення його прав під час складання протоколу. Позивач був вимушений в силу наказу інспектора ВРПП Павлоградського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 перебувати в службовому поліцейському автомобілі "Mitsubishi Outlander" більше як протягом ДВОХ годин, автомобіль Позивача був заблокований і коли Позивач мав намір поїхати з блок-посту його було повідомлено про застосування вогнепальної зброї.
В порушення вимог, будь-якого офіційного документа про звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції для доставлення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 КУпАП до протоколу та оскарженої постанови не долучено та Позивачу під час складення протоколу не пред'явлено, у зв'язку з чим адміністративне затримання Позивача та подальші адміністративні процедури без адвоката були незаконними.
Вказані факти були задокументовані, шляхом повідомлення на лінію "102" та наразі вирішується питання про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку - частина 1), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення його фабула викладена такого змісту: " ОСОБА_1 (зазначено місце реєстрації та РНОКПП) не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за повісткою під час особливого періоду, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 210 КУпАП".
За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення... Як видно з протоколу в ньому взагалі не викладена об'єктивна сторона правопорушення, а саме: дата та час неявки за повісткою, дата та час вручення повістки тощо.
Протокол стосовно Позивача складений за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою під час особливого періоду (один факт), без вказівки про дату та час такої неявки.
Оскарженою постановою Позивач притягнутий до відповідальності за двома фактами: 22.08.23 р. гр. ОСОБА_1 отримав повістку під особистий підпис щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.08.23 р. Однак 23.08.23 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився в умовах особливого періоду та 30.11.23 р. ст. офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно була вручена повістка гр. ОСОБА_1 щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.12.2023 р. Однак гр. ОСОБА_1 11.12.23 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.12.2023 р. не з'явився в умовах особливого періоду.
При цьому, другий факт начебто неявки Позивача за повісткою, яка начебто була видана в день складення протоколу (30.11.2023), що свідчить про те, що протокол за другим епізодом взагалі не складався.
Загальновідомим для правників є положення закону, що за кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення складається окремий протокол. Наприклад є неприпустимою ситуація складення протоколу, наприклад на водія за ст. 130 КУпАП за трьома епізодами правопорушення, виклавши фабулу, що водій Іванов 01 січня, 05 лютого та 25 березня 2023 року, керував в різних місцях, різними транспортними засобами в стані сп'яніння.
Отже, слід дійти висновку, що протокол за неявку Позивача за повісткою на 23.08.2023 не складався, як і протокол за неявку Позивача за повісткою на 11.12.2023.Згідно до відповіді на відзив зазначив, що відзив є необґрунтованим та формальним, тому доводи відзиву підлягають відхиленню. Відзив не містить жодної відповіді на основні доводи Позивача про:
1.Складення протоколу неналежним суб'єктом, тобто порушення вимог ст. 254 КУпАП, а саме офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не мав повноважень складати протокол, оскільки за його твердженням місце вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, яке начебто скоїв Позивач - м. Кам'янське, яке не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
2.Грубе порушення прав Позивача під час складення протоколу, яке виразилось у затриманні Позивача без складення відповідного протоколу та забезпечення права на правову допомогу у зв'язку з адміністративним затриманням;
3.Відсутність в протоколі взагалі викладу суті правопорушення, яке б узгоджувалось з об'єктивною стороною правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та нормативно- правовими актами до яких відсилає диспозиція статті 210 КУпАП;
4.Не зазначення в оскарженій постанові, які саме вимоги (підпункт, пункт, частина, стаття) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та/або "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та/або Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів", порушені Позивачем, які є наслідком адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП;
5.Невідповідність фактичних обставин, викладених в протоколі з обставинами, викладеними в оскарженій постанові (вихід за межі протоколу). Протокол складений абстрактно, без зазначення дати та часу вручення повістки та неявки Позивача - постанова винесена за двома фактами неявки - у відзиві Відповідач вказує вже про три факти неявки;
6.Невідповідність змісту постанови вимогам ст. 283 КУпАП;
7.Порушення презумпції невинуватості Позивача;
8. Сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38КУпАП за епізодом 23.08.2023.
3. Виклад позицій відповідачів.
Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_8 , подав до суду відповідь на відзив. Зазначив, що заперечує проти задоволення повних вимог. Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування ї державних символів є обов?язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв?язку з виконанням ними конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов?язок і військову службу».
Згідно частин першої - третьої статті1Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України.
Військовий обов?язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов?язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Абзацами першим, другим та п?ятим частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов?язані:
-прибувати за викликом районного (об?єднаного районного), міського (районного у місті, об?єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово - облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов?язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово - облікових спеціальностей, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів;
-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та призовників, військовозобов?язаних та резервістів», ведення військового обліку призовники, військовозобов?язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах ( мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів походів громадян.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), у зв?язку з військовою агресією російської федерації про України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих ї місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Між тим, статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово - облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210', 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов?язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
В свою чергу, Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскаржуваною постановою № 819 за справою про дміністративне правопорушення від 11 січня 2024 року накладено на Позивача адміністративне стягнення за порушення вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та України ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», Закону України «про військовий обов?язок і військову службу», так як Позивач не з?явився за повістками до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені в повістках дні та час.
Між тим, аналізуючи законність та обґрунтованість прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення, зазначив наступне.
Позивачем особисто було отримано3 (три) повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року (одержав 27 лютого 2023 року, підпис позивача наявний);
-на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року (одержав 22 серпня 2023 року, підпис позивача наявний);
-на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року (одержав 20 листопада 2023 року, підпис позивача наявний).
По жодній з повісток позивач не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, факт отримання першої повістки на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року, позивач приховав та навіть не повідомив суд в своїй позовній заяві. Щодо другої повістки на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року позивач надав неправдиві доводи та відомості, оскільки стверджував, що не отримав відповідної повістки, проте підпис, який міститься в розписці, протирічить цьому. Щодо третьої повістки на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року взагалі не надав пояснень в своїй позовній заяві та фактично не заперечував тієї обставини, що він не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені в повістці день та час.
При цьому, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що військовозобов'язані зобов'язані з'явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, встановлений останнім.
Тому, з урахуванням дії в Україні особливого періоду після оголошення воєнного стану, на позивача правомірно накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП України.
Доводи позивача щодо неотримання жодних повісток є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в розписках наявні підписи позивача про їх одержання.
4. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
22 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , «про визнання протиправними дій та скасування рішення» (а.с. 1-15).
22 січня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 34).
23 січня 2024 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 36-39).
23 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заву щодо ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді (а.с. 45).
30 січня 2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 46-51).
31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с. 54-57).
31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без участі (а.с. 59).
08 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву, зазначав, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі (а.с. 66-67).
11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів, заяв про стягнення судових витрат з відповідача та заяву про розгляд без участі (а.с. 71-72, 77-78, 85).
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження .
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, відповідачу було встановлено строк в шість днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті не скористався своїм правом на подачу відзиву.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
5. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 30 листопада 2023 року старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , через неявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за повісткою під час особливого періоду, чим порушив пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2022 року № 1487, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст. 210 КУпАП. На даному протоколі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2023 року міститься підпис ОСОБА_1 та наявні пояснення, де ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден. У даному протоколів ОСОБА_1 також повідомлено про розгляд матеріалів, зафіксованих у даному протоколі про адміністративне правопорушення відбудетьсь о 09 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року (а.с. 21-22).
04 грудня 2023 року ОСОБА_1 склав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210 КУпАП на ім'я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 (а.с. 23-30).
Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що дане клопотання одержано 07.12.2023 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).
Згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.01.2024 року №4/30/174 зазначено: «… 30.11.2023 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та повідомлено про час та місце розгляду справи. У зазначений час Ви не прибули до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини неприбуття не повідомили. Враховуючи зазначене, з урахуванням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, Вам необхідно прибути 11 січня 2024 року о 10.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 для розгляду справи за вчинене Вами адміністративне правопорушення та прийняти рішення про накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року» (а.с. 31).
Відповідно до Постанови № 819 за справою про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 постановлено, накласти на гр.. ОСОБА_1 штраф у сумі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП (а.с. 32-33).
Згідно до розписки повістки № 63, одержаної ОСОБА_1 27.02.2023 року, про що свідчить його підпис, повідомлено останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12:00 годину 28.02.2023 року (а.с. 52).
Згідно до розписки, одержаної ОСОБА_1 22.08.2023 року, про що свідчить його підпис, повідомлено останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09:00 годину 23.08.2023 року (а.с. 52).
Згідно до розписки повістки № 365, одержаної ОСОБА_1 30.11.2023 року, про що свідчить його підпис, повідомлено останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09:00 годину 11.12.2023 року (а.с. 52).
Згідно до відповіді Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.02.2022 року на адресу ОСОБА_1 , повідомлено, що 30.11.2023 року о 12:02 через службу екстрених викликів «112» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 щодо затримання його на блокпосту «Алан» в м. Павлоград. Дане повідомлення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 30.11.2023 за № 27521 (а.с. 74-75).
6. Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні спору та застосовані норми права.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє досі, а тому правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, вчинене в особливий період.
Аналізуючи поняття «особливий період», визначене в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Законі України «Про оборону України» особливий період охоплює період мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до абз. 3 ст. 4 «Про оборону України» з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни.
Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.Під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487,призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Позивач зазначає, що не отримував повістку про необхідність з'явитись 23 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 і повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 грудня 2023 року виписана на ПІБ « ОСОБА_1 » відсутня.
У матеріалах справи міститься розписка у якій зазначено, що повістка на ім'я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає АДРЕСА_3 викликається до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09:00 год. 23.08.2023 року, дану розписку одержано 22.08.2023 року, про що свідчить підпис позивача ОСОБА_1 .
Повістка вручається громадянину особисто, під підпис. Для цього на бланку повістки передбачена відривна частина - розписка про отримання. Після того, як громадянин розпишеться за отримання повістки, розписка відривається від бланка та зберігається у ТЦК, в особовій справі призовника.
В даному випадку на розписці міститься підпис ОСОБА_1 , а отже розписка вручена останньому, про дату та час виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 належно сповіщений.
Щодо повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 грудня 2023 року. У розписці повістки №365, яка виписана ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає АДРЕСА_3 щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09:00 год. 11.12.2023 року дійсно по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». Проте, дана розписка повістки № 365 від 30.11.2023 року підписана ОСОБА_1 , підпис є тотожним з його підписом на інших повістках, а отже позивач був обізнаний щодо необхідності з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року, складеного старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном ОСОБА_3 , зазначено щодо розгляд матеріалів про порушення Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зафіксоване у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 11.12.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі наявний підпис особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , крім того, останнім зазначені пояснення, у яких вказує, що не згоден з даним протоколом, а отже твердження позивача, що він не обізнаний з датою виклику та в нього не виник обов'язок з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 є нікчемним.
Згідно до п.1 розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно до ст.. 262 КУпАП «Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання» визначає, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.
Адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при порушенні призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як 3 години.
Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 35 від 15.02.2024 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
7. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, у задоволені позовних вимог відмовлено, судовий збір залишається за позивачем.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 132-1, ст. 210, ч.2, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 «про визнання протиправними дій та скасування рішення» - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Суддя Івченко Т. П.