Справа № 2а-8755/10/1570
25 жовтня 2010 року. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.
за участю сторін:
від позивача (представник) -ОСОБА_1, за довіреністю, від відповідача (представник) - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп., -
До суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2010 року ДПА в Одеській області була проведена перевірка позивача щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт № бланку 001695 від 15 квітня 2010 року, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: у крамниці здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
На підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп.
Позивач не згоден з вказаним рішенням, оскільки вважає, що перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: позивачу не було надіслано за 10 календарних днів до початку перевірки повідомлення про її проведення, що передбачено ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», а також позивачем не було порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів він проводив у місці торгівлі, а не в місці зберігання, що є різними поняттями та не повинно реєструватися в Єдиному державному реєстрі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про слухання справи за відсутності їх представника, а також зазначив, що Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 10.02.2004 року зареєстрований Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області, номер запису № 2 548 017 0000 000773 та знаходиться на обліку в Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області як платник податків.
На підставі направлення № 2112/23-7023 від 01.04.2010 року (а.с.17) та відповідно до плану-графіку фахівцями ДПА в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено перевірку господарської одиниці-крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, з метою перевірки дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки 15 квітня 2010 року складено та підписано акт № бланку 001695, який був зареєстрований за № 1789/15/32/23/2311523359 від 16 квітня 2010 року о 16.50. (а.с.19). Відповідно до висновків вказаного акту перевірки позивачем порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: у крамниці здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. Судом встановлено, що перевіряючими у присутності представника позивача був складений опис алкогольних і тютюнових виробів, які знаходяться у реалізації в крамниці (а.с. 21), а саме: алкогольних напоїв на суму 2362 грн. та тютюнових виробів на суму 158 грн., які належать позивачу без отримання довідок про внесення в єдиний державний реєстр місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відсутність вказаної довідки на час проведення перевірки було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.
Позивач з актом був ознайомлений без зауважень, що підтверджується відповідним підписом позивача (а.с. 20).
Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного акту, позивачем було прийнято рішення №0001092300/0 від 26 квітня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на суму 4062 грн. 50 коп., яке було вручено позивачу 05 травня 2010 року, що підтверджується відповідним підписом (22).
Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій складається 2362 грн. х 100 % = 2362 грн.; 158х 100 % = 158 грн. (1 700 грн.), разом 4062 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 14 травня 2010року звернувся до Державної податкової адміністрації в Одеській області із скаргою про скасування рішення №0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23), за результатами розгляду якої 28.05.2010року ДПА в Одеській області позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги в повному обсязі.
Судом встановлено, що 25 червня 2010року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України із скаргою про скасування рішення №0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.26), за результатами розгляду якої 12.08.2010року ДПА України було також відмовлено позивачу у задоволенні його скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Згідно абзацу 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до ст. 15 вище зазначеного закону (в редакції, що діяла на час проведення перевірки) передбачено, що зберігання алкогольних напоїв тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру
В межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»ДПА в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці -крамниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5
За результатами вказаної перевірки перевіряючими ДПА в Одеській області складений акт № 1789/15/32/23/2311523359 від 16 квітня 2010 року (а.с.19), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.18) та опис алкогольних та тютюнових виробів, які знаходилися у крамниці на час проведення перевірки (а.с. 21), з якими відповідач був належним чином ознайомлений без заперечень, про що свідчать відповідні підписи на вище зазначених документах.
Відповідно до акту перевірки позивачем порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме у крамниці здійснювалося зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру (а.с. 19).
Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру передбачений штраф у розмірі - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Судом встановлено, що перевіряючими у присутності представника позивача був складений опис алкогольних і тютюнових виробів, які знаходяться у реалізації в крамниці (а.с. 21), а саме: алкогольних напоїв на суму 2362 грн. та тютюнових виробів на суму 158 грн., які належать позивачу без отримання довідок про внесення в єдиний державний реєстр місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відсутність вказаної довідки на час проведення перевірки було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.
Тому, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у відповідності до абз. 9 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, є законним та обґрунтованим, та не підлягає скасуванню у судовому порядку.
Посилання представника позивача, на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, а саме, на те, що у порушення ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»позивач не був повідомлений за 10 календарних днів про проведення перевірки, судом не приймається до уваги з наступних підстав.
Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 пункту 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів. Для цього відповідно до ст. 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
При цьому, згідно з ст. 11-1 вказаного Закону податковий орган зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання не пізніше ніж за десять днів до дня проведення лише планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та дослідивши матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що перевірка ДПА в Одеській області позивача як суб'єкта господарювання була проведена в межах наданих законом податковому органу повноважень, у порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Доводи представника позивача стосовно зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місці торгівлі не повинно реєструватися в Єдиному державному реєстрі є помилковим, так як станом на момент проведення перевірки 15.04.2010року діяла редакція ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою було передбачено, зберігання алкогольних напоїв тютюнових виробів лише в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру, а вже 20.05.2010року ст. 15 вище зазначеного Закону була доповнена пунктом про те, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп. про застосування штрафних (фінансових) санкцій було прийнято відповідачем правомірно та обґрунтовано, тому у позовних вимогах ОСОБА_2 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп. слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача доказів у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству України.
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.ст. 1, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та керуючись ст.ст. 2,4,9, 71, 94, 158-163, 254 КАС України суд,-
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300/0 від 26 квітня 2010 року на суму 4062 грн. 50 коп. -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складено 01 листопада 2010 року.
Суддя Л.Р. Юхтенко
/