Ухвала від 14.08.2024 по справі 400/6025/23

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №400/6025/23

адміністративне провадження №К/990/25151/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №400/6025/23 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «ДАЙМ-СЕРВІС», Приватне підприємство «КЛІНІНГ-ПРО», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №400/6025/23.

30 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 травня 2024 року № 515.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Миколаївської міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 5368,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 23 травня 2024 року № 515.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

Попередній документ
121009615
Наступний документ
121009617
Інформація про рішення:
№ рішення: 121009616
№ справи: 400/6025/23
Дата рішення: 14.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.05.2024)
Дата надходження: 25.05.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-02-14-012020-а від 04.05.2023 року
Розклад засідань:
21.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.08.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.10.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.01.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.05.2024 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПРОКОПЕНКО О Б
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ПРОКОПЕНКО О Б
3-я особа:
Приватне підприємство "КЛІНІНГ-ПРО"
Приватне підприємство «КЛІНІНГ-ПРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "ДАЙМ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «ДАЙМ-СЕРВІС»
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
відповідач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
представник скаржника:
Юзвак Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СТУПАКОВА І Г