ф
14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 380/8597/23
адміністративне провадження № К/990/15213/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/8597/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Верховного Суду від 04 липня 2024 року у вказаній справі розглянуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року.
За результатами касаційного розгляду Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна»: скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року - залишив в силі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» звернулося до Касаційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору за подання касаційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та наявні матеріали справи, приходить до таких висновків.
Так, за змістом частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як установлено судом, позивач у цій справі сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 36273,14 грн відповідно до платіжної інструкції від 22 березня 2024 року № 62.
З огляду на зазначене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (вул. Богдана Хмельницького, 52А, м. Київ, 01054, ідентифікаційний номер 36866563) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ідентифікаційний номер 44045187) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 36273,14 грн (тридцять шість тисяч двісті сімдесят три грн 14 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко