(про закриття провадження у справі)
14 серпня 2024 року
м. Київ
справа №990/100/24
адміністративне провадження № П/990/100/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
03 квітня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 125 ас-24 від 04.03.2024;
2) зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити його, ОСОБА_1 , до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 із змінами.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67, у зв'язку з чим 30.12.2023 позивачем було подано заяву та відповідні документи про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання. При цьому, позивач наголосив, що ним надано всі необхідні документи, на підтвердження відповідності вимогам до кандидата на посаду судді, і також документи, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката ОСОБА_1, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Однак, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 125 ас-24 від 04.03.2024 «Про розгляд питання допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23» ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, відмовлено.
Як зазначає позивач, вказане рішення мотивоване тим, що досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді підтверджено судовими рішеннями тільки за 5 років, а саме: за 2019-2023 роки, що на думку позивача, свідчить про його протиправність та необґрунтованість, оскільки досвід професійної діяльності адвоката ОСОБА_1, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, становить щонайменше 7 років.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії (том 1 а.с. 233-236).
10.05.2024 відповідач надіслав відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 1-5), в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до поданих позивачем документів встановлено, що досвід професійної діяльності позивача, як адвоката щодо здійснення представництва в суді, підтверджено судовими рішеннями тільки за 5 (п'ять) років, а саме: за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, з огляду на що рішенням Комісії у складі колегії від 04.03.2024 № 125/ас-24 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, яке, на думку відповідача, є законним та правомірним.
10.05.2024 позивач надіслав відповідь на відзив (т. 2 а.с. 16-19), в якому просив задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржуване рішення, де повторно наголосив, що його стаж професійної діяльності, як адвоката становить щонайменше сім років, що підтверджується не анкетою, а документами, наданими до ВККС України, які комісія не досліджувала.
В судовому засіданні 10.07.2024 позивач просив суд задовольнити адміністративний позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з огляду на відсутність у позивача необхідного досвіду роботи щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Заслухавши пояснення сторін, за згодою учасників процесу, Суд ухвалив перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
01.08.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомив, що 11.07.2024 він звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.03.2024 № 125/ас-24 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі, за результатами розгляду якої 31.07.2024 на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі, за його участі в режимі відеоконференції, відбувся розгляд даного питання та прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Того ж дня, 01.08.2024 від ВККС України до суду також надійшли додаткові письмові пояснення, в яких представник відповідача повідомила, що 31.07.2024 Комісією у пленарному складі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комісії від 04.03.2024 № 125/ас-24 про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі, з огляду на що копія рішення Комісії від 31.07.2024 про перегляд рішення Комісії від 04.03.2024 125/ас-24 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, буде направлена до суду одразу після складання і підписання повного тексту цього рішення.
09.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, до якого додано копію рішення ВККС України від 31.07.2024 № № 284/ас-24, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комісії від 04.03.2024 № 125/ас-24 про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 задоволено та допущено ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.
Дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись із клопотанням позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з урахуванням наступного.
Рішенням від 31.07.2024 № 284/ас-24 ВККС України, допустила ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 189 КАС України, передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.
Враховуючи, що надані сторонами докази свідчать про допущення ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23, що підтверджується сторонами, колегія суддів вважає за можливе закрити провадження у справі.
При цьому, Суд враховує, що таке клопотання подано позивачем, що дає підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 266 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі 990/100/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 125 ас-24 від 04.03.2024 та зобов'язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити його, ОСОБА_1 , до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 із змінами,- провадження у справі закрити.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Cудді М.М. Гімон
І.В. Дашутін
В.В. Хохуляк
М.М. Яковенко