79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
06.10.2010 р. № 2а-5391/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
за участю представника позивача Добушовського О.В., представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення процедури ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? та заборони Голові Ліквідаційної комісії ТзОВ ?Техн-Ас? вчиняти будь-які дії з приводу ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? до вирішення справи по суті за адміністративним позовом
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
до ТзОВ "Техн-Ас", третіх осіб: ПП "Магна", ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
про про зобов'язання виконати припис № 15 від 22.03.2010 року, а саме демонтувати тельфер та каналізаційну мережу, які влаштовані з відхиленням від проекту на АДРЕСА_1
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі-Інспекція) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ТзОВ ?Техн-Ас?, третіх осіб: ПП ?Магна?, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, просить зобов'язати відповідача виконати припис № 15 від 22.03.2010 року, а саме демонтувати тельфер та каналізаційну мережу, які влаштовані з відхиленням від проекту на АДРЕСА_1.
На адресу суду позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просить зупинити процедуру ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? та заборонити Голові Ліквідаційної комісії ТзОВ ?Техн-Ас? вчиняти будь-які дії з приводу ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? до вирішення даної справи по суті.
Представник Інспекції, представник третьої особи ПП ?Магна? та третя особа ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали, та просили клопотання задовольнити.
Представник відповідача, представник третьої особи ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_4 заперечили щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в спосіб заявлений позивачем та зазначили, що це є не правомірне втручання в господарську діяльність ТзОВ ?Техн-Ас?.
Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні Інспекція просить суд винести ухвалу про забезпечення адміністративного позову в спосіб зупинення процедури ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? та заборони Голові Ліквідаційної комісії ТзОВ ?Техн-Ас? вчиняти будь-які дії з приводу ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? до вирішення даної справи по суті.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, підставою для вжиття заходів забезпечення позову Інспекція вважає наявність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди у вигляді невиконання рішення суду. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на наявність у відповідача можливості ліквідувати підприємство, що може привести до неможливості виконання рішення суду щодо виконання вимог припису №15 від 22.03.2010р.
Проте суд зауважує, що предмет спору в адміністративній справі, яка є на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді стосується вимоги по зобов'язанню відповідача у справі виконати припис № 15 від 22.03.2010 року, а саме демонтувати тельфер та каналізаційну мережу, які влаштовані з відхиленням від проекту на АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які реєструються у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 104 ЦК України припинення діяльності товариства відбувається шляхом передання ним всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або шляхом ліквідації без правонаступництва.
Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.91 року №1576 ототожнює форми припинення товариства з правонаступництвом, як процес реорганізації товариства, та ліквідації.
Таким чином всі вище перелічені дії стосуються господарської діяльності товариства (юридичної особи), а вимоги позивача щодо заявленого клопотання про забезпечення позову зачіпають господарську діяльність відповідача.
Враховуючи викладене, суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», дано роз'яснення, що при встановлені відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Відповідач по справі є господарюючий суб'єкт, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову ні в якому разі не повинні перешкоджати його господарській діяльності, інакше може виникнути ризик, при застосування певних видів забезпечення позову, спричинення відповідачу збитків, що матиме несприятливі наслідки як у разі задоволення позову, так і у разі відмови в його задоволенні.
Суд вважає необхідним відмітити, що забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб, є ніщо інше як з втручання у внутрішню діяльність господарського товариства щодо обмеження права на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Отже, забезпечуючи заявлений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області адміністративний позов в такий спосіб, суд виходить за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України: фактично припинить господарську діяльність підприємства, що тягне за собою значні фінансові збитки, поставити під загрозу подальшу господарську діяльність відповідача аж до її припинення, що є неприпустимим.
З'ясувавши думку учасника процесу та врахувавши вищевикладене суд вважає, що клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення процедури ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас?? та заборони Голові Ліквідаційної комісії ТзОВ ?Техн-Ас? вчиняти будь-які дії з приводу ліквідації ТзОВ ?Техн-Ас? до вирішення справи по суті за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ТзОВ ?Техн-Ас?, третіх осіб: ПП ?Магна?, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зобов'язання виконати припис № 15 від 22.03.2010 року, а саме демонтувати тельфер та каналізаційну мережу, які влаштовані з відхиленням від проекту на АДРЕСА_1 -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Шинкар Т.І.