14 серпня 2024 року
м. Київ
справа №522/20910/21
адміністративне провадження № К/990/42372/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 522/20910/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа - Війська частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа - Військової частина НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії КЕВ м. Одеса щодо не погодження прийнятого об'єднаною житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення (витяг з протоколу №3 від 28 лютого 2019 року) стосовно взяття капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням;
- зобов'язати КЕВ м. Одеси погодити зарахування ОСОБА_1 та членів його сім'ї на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у цивільній справі №522/10910/21 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року скасовано. Провадження у даній справі №522/20910/21 закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року справу №522/20910/21 передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року скасовано. Ухвалено у справі №522/20910/21 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не погодження прийнятого об'єднаною житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення (витяг з протоколу №3 від 28 лютого 2019 року) стосовно взяття капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням. Зобов'язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління погодити зарахування капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням (службовою житловою площею). У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі, а також заяви про поновлення строку..
На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником надіслано заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме при винесенні оскаржуваної постанови судом невраховано пункт 15 розділу ІV Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31 липня 2018 року, пункту 4 розділу І цієї Інструкції, частину четверту статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд касаційної інстанції звертає увагу заявника, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі цього пункту є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Перевіряючи доводи, наведені заявником, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявником не зазначено постанови Верховного Суду, який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено, а також не обґрунтовано подібність правовідносин у цих справах.
З огляду на викладене, заявником належним чином не обґрунтовано посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Слід також зазначити, що заявник обґрунтовує підстави касаційного оскарження нормами ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За вказаних обставин, касаційна скаргі підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 522/20910/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа - Війська частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська