про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2064/24 пров. № А/857/17010/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 500/2064/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 21 травня 2024 року, згідно з довідкою про доставку електронного листа Тернопільського окружного адміністративного суду, таке доставлено до електронного кабінету скаржника 27 травня 2024 року (а.с.99), а апеляційну скаргу направлено поштою 25 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі зазначає про поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема, вказує, що у оскаржуваному судовому рішення зазначено про тридцятиденний строк апеляційного оскарження, при цьому, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року виправлено описку та зазначено про десятиденний строк на апеляційне оскарження. Звертає увагу, що вказану ухвалу отримано апелянтом 06 червня 2024 року, а відтак вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення у суд.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Ч.2 ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Матеріалами справи стверджується, що оскаржуване судове рішення постановлено 21 травня 2024 року, згідно з довідкою про доставку електронного листа Тернопільського окружного адміністративного суду, таке доставлено до електронного кабінету скаржника 27 травня 2024 року (а.с.99), а апеляційну скаргу згідно з відміткою штемпеля поштового зв'язку направлено поштою 25 червня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Покликання апелянта, як на поважну причину пропуску строку звернення в суд, на те, що у оскаржуваному судовому рішення зазначено про тридцятиденний строк апеляційного оскарження, при цьому, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року виправлено описку та зазначено про десятиденний строк на апеляційне оскарження, є підставними, разом з тим, згідно з довідкою про доставку електронного листа Тернопільського окружного адміністративного суду, і цей факт підтверджує сам апелянт, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 06 червня 2024 року (а.с.104), а апеляційну скаргу згідно з відміткою штемпеля поштового зв'язку направлено поштою 25 червня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, враховуючи отримання ухвали суду першої інстанції 06 червня 2024 року.
Звертаю увагу, що скаржник, як суб'єкт владних повноважень, має діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону та не може отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене вище, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Апеляційну скаргу Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 500/2064/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Мікула