79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
04.10.2010 р. № 2н-22/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гулкевич І.З.
при секретарі судового засідання Галійчук А.В.
за участю представника ДПІ у Сихівському районі міста Львова Дорош А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Приватного підприємства «Євростильбуд - реконструкція»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 р. в адміністративній справі № 2а-2449/10/1370, -
< Позивач > до
< предмет спору >
Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявлениим обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року в адміністративній справі № 2а-2449/10/1370. В обгрунтування заяви Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція»стверджує, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а -2449/10/1370 від 19.04.2010 року було припинено юридичну особу Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція», з підстав неподання до податкових органів податкової звітності. Проте, підприємством відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»податковому органу у встановлені строки подається звітність, що підтверджується відповідними звітними документами (деклараціями) доданими до заяви перегляд рішення нововиявленими обставинами
21 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова в порядку ст.245 КАС України через канцелярію суду за вхідним № 34111 подала заяву, в якій покликається на те, що факт подання звітності Приватним підприємством «Євростильбуд-реконструкція»до ДПІ у Франківському районі м.Львова став відомий з матеріалів даної справи, є суттєвою обставиною і такою, яка не могла була відома ні ДПІ у Сихівському районі, ні суду при вирішенні адміністративної справі № 2а-244910/1370, а тому теж просить скасувати постанову суду за нововиявленими обставинами та закртити провадження у справі.
Представник ДПІ у Сихівському районі м. Львова в судовому засіданні просила постанову скасувати, а провадження закрити, покликаючись на обставини викладенні в заяві від 21.09.2010 року.
Представник ПП «Євростильбуд-реконструкція»в судовому засіданні 22 вересня 2010 року вимоги підтримав повністю, навів пояснення, аналогічні викладеним у заяві та з врахуванням позиції податкового органу, просив постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а -2449/10/1370 від 19.04.2010 року скасувати, провадження закрити.
29 вересня 2010 року через канцелярію суду за вхідним № 35137 ДПІ у Сихівському районі міста Львова подано уточнення до прохальної частини заяви по справі № 2н -22/10/1370, а саме:
1. скасувати Постанову Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а -2449/10/1370;
2. прийняти відмову від адміністративного позову і скасувати провадження по справі.
Заслухавши думку представника ДПІ у Сихівському районі м.Львова, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція».
ДПІ у Сихівському районі довідкою форми № 4-ОПП від 12.03.2010 року № 1339 м.Львова повідомило суд, що Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція»29.04.2005 року взято на облік до ДПІ у Сихівському районі м. Львова.
Судом встановлено, що 20.01.2009 року у зв'язку з поданням заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження Приватне підприємство «Євростильбуд-реконструкція»передане на облік до ДПІ у Франківському районі.
Таким чином, факт подання звітності за 2009 рік ПП «Євростильбуд-реконструкція»до ДПІ Франківського району суду відомий не був, а наявність даного факту є суттєвою обставиною і такою, що не була відома ні ДПІ у Сихівському районі м.Львова при зверненні до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням звітності більше одного року, ні суду при вирішенні даної справи.
Разом з тим, із заяви ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 21.09.2010 року вбачається, що ПП «Євростильбуд-реконструкція»подала декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року та півріччя 2010 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства «Євростильбуд-реконструкція»задовольнити.
Прийняти відмову позичача від позову ДПІ у Сихівському районі м.Львова, постанову скасувати, провадження закрити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2009 року по справі № 2а-2449/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до Приватного підприємства «Євростильбуд-реконструкція»про припинення юридичної особи скасувати за нововиявленими обставинами.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Гулкевич І.З.