Справа № 751/6251/24
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Хайтова Павла Вячеславовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2, батальйону № 1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Цаюк Дениса Юрійовича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій 07 серпня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), представник ОСОБА_1 - адвокат Хайтов П.В. просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Всупереч вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, в якому було подано до суду позовну заяву, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3 028 грн.
Отже, ставка судового збору за подачу позову - 605, 60 грн (3 028 грн х 0,2).
Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Хайтову П.В. потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 908, 40 грн (605, 60 грн х 150 %).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Хайтову П.В. протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду копії докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 908, 40 грн (оригінал документу).
Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Хайтова Павла Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2, батальйону № 1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Цаюк Дениса Юрійовича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак