79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
22.10.2010 р. № 2а-9370/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув матеріали позовної заяви
ПП "Баркарола"
доДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова
пропро скасування податкового повідомлення-рішення
20 жовтня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Баркарола»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2009 року № 0001942300/0/15996 та № 0001942300/0/15997, від 18.07.2009 року № 0001942300/112/306 та № 0001952300/12/307.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 99 КАС України (в чинній редакції, зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-IV), для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В даному випадку позивач 21 жовтня 2010 року звернувся до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених ще в липні 2009 року. Заяви про поновлення пропущеного місячного строку до позову не долучено, хоч у самій позовній заяві позивач ствердив, що порушення строку звернення не було. Пояснив це тим, що вперше ПП «Баркарола»звернулось до суду ще у грудні 2009 року, однак ухвалою суду від 30.06.2010 року його позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України у зв'язку із неявкою представника позивача. Вдруге подана ним позовна заява ухвалою від 20.09.2010 року залишена без руху для усунення недоліків. Потім позивач ще двічі звертався до суду з цією ж позовною заявою, однак суд залишав її без розгляду з мотивів невідповідності вимогам КАС України. Копії усіх згаданих ухвал, винесених судом за результатами розгляду його позовної заяви, позивач долучив до матеріалів справи. На його переконання, це є достатнім доказом того, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки позовна заява з грудня 2009 року до середини жовтня 2010 року «не покидала приміщення Львівського окружного адміністративного суду».
З цього приводу слід зазначити, що встановлений законом місячний строк звернення до суду позивач пропустив, а згадані вище попередні неодноразові звернення до суду свідчать про неналежне виконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду та зловживання своїми процесуальними правами.
Оскільки позивач не долучив до позову заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску, а вказані в тексті позову обставини, що зумовили пропуск строку звернення до суду суддя не вважає поважними, позовну заяву приватного підприємства «Баркарола»слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя,-
Позовну заяву приватного підприємства «Баркарола»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.