79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
30 жовтня 2010 р. 19год.50хв. № 2а-9748/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
суддів -Коморного О.І., Москаля Р.М.
за участю секретаря - Дака Т.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Холяви О.І.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Винниківської міської ради м. Львова Львівської області ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії Львівської області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидата на посаду міського голови м. Винники м. Львова Львівської області ОСОБА_4, про визнання постанови Львівської міської виборчої комісії № 42 від 24.10.2010 року неправомірною та її скасування -
29.10.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у депутати Винниківської міської ради м. Львова Львівської області ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії Львівської області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидата на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4, про визнання постанови Львівської міської виборчої комісії № 42 від 24.10.2010 року неправомірною та її скасування.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 покликається на те, що є кандидатом у депутати Винниківської міської ради. Постановою Винниківської міської виборчої комісії м. Львова від 22.10.2010р. №414, за наслідками розгляду скарг кандидатів у депутати Винниківської міської ради м. Львова Львівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнано такими, що не відповідають виборчому законодавству дії кандидата на посаду міського голови міста Винники ОСОБА_4 та оголошено попередження. Проте, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 Львівська міська виборча комісія прийняла постанову №42 від 24.10.2010р., якою скасувала постанову Винниківської міської виборчої комісії м.Львова №414 від 22.10.2010 року та зобов'язала останню повторно розглянути порушене питання. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим та протиправним, оскільки Львівська міська виборча комісія вийшла за межі своїх повноважень і діяла не у спосіб, визначений законом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, наполягав на тому, що скарга кандидата на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4 на постанову №414 від 22.10.2010 р. розглянута без участі Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області, скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_5, без з'ясування фактичних обставин скарги та без витребовування і дослідження будь-яких документів. Крім того, відповідачем не було повідомлено суб'єктів виборчого процесу, зацікавлених в розгляді скарги кандидата на посаду міського голови м.Винники ОСОБА_4 про прийняте рішення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що постанова Львівської міської виборчої комісії Львівської області прийнята за результатами розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4 законно і обґрунтовано. Зокрема, вважає, що Винниківська міська виборча комісія м. Львова Львівської області, приймаючи постанову №414 від 22.10.2010р. про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4, вийшла за межі наданих їй законом повноважень. Крім того, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, на його думку, позов подано неналежним позивачем, так як постанова Львівської міської виборчої комісії Львівської області №42 від 24.10.2010р. не порушує прав та інтересів ОСОБА_1
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -кандидата на посаду міського голови м.Винники м. Львова Львівської області ОСОБА_4, вважає позов безпідставним і просить суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Постановою №414 від 22.10.2010 р. у зв'язку із задоволенням скарги ОСОБА_5 (вх.№ 397 від 22.10.2010р.) та скарги ОСОБА_1 (вх.№ 398 від 22.10.2010р.) щодо оприлюднення завідомо недостовірних відомостей про кандидатів у депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Винниківська міська виборча комісія м. Львова Львівської області постановила визнати дії кандидата на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4 (щодо оприлюднення завідомо недостовірних відомостей про кандидатів у депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 16.10.2010р. у передачі «Прямим текстом. Бліц»(телеканал ЗІК) такими, що не відповідають вимогам ч. 5 ст. 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та оголосила попередження кандидатові на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4
Протокольним рішенням №4 від 23.10.2010р. за наслідками заслуховування заступника голови Львівської міської виборчої комісія Львівської області ОСОБА_6 стосовно скарг на Винниківську міську виборчу комісію м. Львова Львівської області, Львівська міська виборча комісія Львівської області вирішила призупинити дію попередження і надати документи Винниківській міській виборчій комісії м.Львова Львівської області на перегляд.
Постанову Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області №414 від 22.10.2010 р. кандидат на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4 оскаржив до Львівської міської виборчої комісії Львівської області 24.10.2010р.
За наслідками розгляду зазначеної скарги Львівська міська виборча комісія Львівської області постановою №42 від 24.10.2010р. скасувала постанову №414 від 22.10.2010р. про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Винники ОСОБА_4, що була постановлена Винниківською міською виборчою комісією Львівської області, та зобов'язала Винниківську міську виборчу комісію Львівської області повторно розглянути порушене питання.
Постановою Львівською окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. по справі №2а-9580/10/1370 задоволено позовні вимоги кандидата у депутати Винниківської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано протокольне рішення Львівської міської виборчої комісії №4 від 23.10.2010р.
Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст.19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.2010р. (надалі -Закон №2487-VI) виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Як вбачається з ч.1 ст.20 Закону №2487-VI виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Згідно п. 19 ч. 2 ст. 25 Закону №2487-VI до територіальної виборчої комісії віднесено повноваження щодо розгляду звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, прийняття щодо них рішення.
Як вбачається зі змісту ч.18 ст.27 Закону №2487-VI рішення дільничної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку відповідною територіальною виборчою комісією або судом. У такому випадку відповідна територіальна виборча комісія має право прийняти рішення по суті питання.
Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону №2487-VI рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.
Повноваження виборчої комісії щодо розгляду скарг визначені у розділі ХІІ Закону №2487-VI. Так, згідно вимог ч.9 ст.88 Закону №2487-VI розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ч.10 ст.88 Закону №2487-VI копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.
Відповідно до ч.1 ст.90 Закону №2487-VI рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. У ч.4 цією статті зазначено, що при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:
1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;
2) скасувати рішення суб'єкта оскарження;
3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;
4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;
5) поновити іншим способом порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою;
6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.
Копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії не пізніше наступного дня з дня прийняття рішення, а у разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або наступного дня - невідкладно.
Відповідно до ч. 9 ст. 90 Закону №2487-VI виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.
Згідно п. 2.2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010р. (далі - Порядку ведення діловодства), рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови і повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину (п.2.9 Порядку).
Як вбачається з п.3.1 Порядку ведення діловодства, обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії, який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії.
Представником відповідача на вимогу суду не представлено протоколу засідання Львівської міської виборчої комісії Львівської області, в якому відображено порядок денний засідання комісії та хід розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м.Винники ОСОБА_4
Суд встановив, що Львівською міською виборчою комісією Львівської області при здійсненні розгляду скарги кандидата на посаду міського голови м.Винники ОСОБА_4 та прийнятті відповідного рішення порушено процедуру розгляду скарг, визначену Законом №2487-VI. Зокрема, територіальною виборчою комісією не було повідомлено телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти Винниківську міську виборчу комісію м.Львова та заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про час і місце розгляду скарги, та про прийняте за наслідками такого розгляду рішення, що суперечить вимозі ч.9 ст.88, ч.7 ст. 90 Закону №2487-VI. Львівською міською виборчою комісією Львівської області не витребовувалися і не досліджувались докази, на підставі яких була прийнята постанова №414 від 22.10.2010р. Вказані фактичні обставини визнаються представником відповідача.
З наведеного вбачається, що територіальна виборча комісія при розгляді скарги кандидата на посаду міського голови м.Винники ОСОБА_4 не перевірила викладені в скарзі факти та не вжила заходів щодо підтвердження достовірності зазначених у ній обставин.
Отже, прийняте Львівською міською виборчою комісією Львівської області рішення у формі постанови №42 від 24.10.2010р. не відповідає вищевказаним вимогам Закону №2487-VI, оскільки з його змісту не вбачається у чому полягає порушення Винниківською міською виборчою комісією м.Львова вимог Закону №2487-VI або вихід за межі наданих їй повноважень, чи брали участь у розгляді скарги суб'єкти виборчого процесу, зацікавлені в розгляді даної скарги, а також відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується прийняте рішення, і не вказано мотивів, з яких зобов'язано Винниківську міську виборчу комісію м.Львова Львівської області повторно розглянути порушене питання.
Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що позов подано неналежним позивачем, оскільки постанова Львівської міської виборчої комісії Львівської області №42 від 24.10.2010р. скасовує постанову Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області, яка прийнята за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а отже безпосередньо стосується прав та інтересів позивача пов'язаних із виборчим процесом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте територіальною виборчою комісією з порушенням процедури розгляду скарг, не містить мотивів прийняття рішення, доказів, досліджених при його прийнятті, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є підставою для визнання його протиправним.
Відповідно до ч.1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Суд констатує, що питання законності постанови Винниківської міської виборчої комісії м. Львова Львівської області №414 від 22.10.2010р. про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м.Винники ОСОБА_4, не входить в предмет доказування у даному спорі.
У зв'язку з наведеним та враховуючи протиправність постанови Львівської міської виборчою комісії Львівської області №42 від 24.10.2010р., і необхідність визначення способу усунення усіх наслідків порушень, що мали місце під час її прийняття, суд дійшов до висновку про доцільність зобов'язання відповідача розглянути скаргу ОСОБА_4 від 24.10.2010р. в порядку і спосіб, визначений Законом №2487-VI.
Оскільки звертаючись до суду позивачі не сплатили судовий збір у розмірі 3,40 грн., а отже не зазнали судових витрат, вони їм не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 172, 177 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати постанову Львівської міської виборчої комісії № 42 від 24 жовтня 2010 року.
3.Зобов'язати Львівську міську виборчу комісію Львівської області розглянути скаргу кандидата на посаду міського голови м.Винники м. Львова Львівської області ОСОБА_4 від 24.10.2010р. в порядку і спосіб, визначений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.2010р.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя В.М.Сакалош
Суддя О.І. Коморний
Суддя Р.М.Москаль