Справа № 420/25039/24
12 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ 45013109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
07 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 07.08.2024 року) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ № 1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) із служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77;
поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) на посаді командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;
- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» належним чином засвідчені матеріали та висновок
службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн; посадову інструкцію командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» 15 травня 2023 року; рішення командира щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2024 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
09.08.2024 року відповідач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій просив відмовити у відкритті провадження у справі та зазначив, що представник позивача вже звернувся із позовом 08.08.2024 року щодо визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення, справа за № 420/25122/24. Таким чином, позивач у цій справі повторно звернувся до суду з позовом до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. За правилами п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, наразі судом не встановлені.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, значення справи для позивача, та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст.12 КАС України.
Провадження у справі слід відкрити та витребувати у відповідача докази за клопотанням представника позивача на підставі ст.80 КАС України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, оскільки:
- наразі у провадженні цього або іншого суду відсутня справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (провадження у справі №420/25122/24 станом на 12.08.2024 року не відкрите);
- у справі №420/25122/24 інший предмет спору - визнання протиправним та скасування наказу №160 від 02.07.2024 року.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання на 03.09.2024 року о 10.00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»:
- належним чином засвідчені матеріали та висновок службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн;
- належним чином засвідчену копію посадової інструкцію командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» 15 травня 2023 року;
- належним чином засвідчену копію рішення командира щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2024 року
- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян