Ухвала від 13.08.2024 по справі 400/1906/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 р. № 400/1906/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15, м. Миколаїв, 54006,

до відповідачаЧорноморської сільської ради, вул. Суворова, 126, с. Чорноморка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57515,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Зем-Юр-Центр», просп. Центральний, 93-Д, оф. 703, м. Миколаїв, 54001, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайрізон Блек Сі", вул. Лейпцизька, 2/37, оф. 4, м. Київ, 01015,

провизнання протиправним рішення від 14.12.2017 № 2; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2024 суд призначив підготовче засідання по справі № 400/1906/24.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач надав клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 - начальника відділу планування забудови населених пунктів управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва і супроводження проєктів розвитку миколаївської обласної державної адміністрації.

Клопотання обгрунтоване тим, що даний позов обґрунтований, у тому числі інформаціями, які надавалися Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва і супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вважаю, що посадова особа вказаного органу, яка розглядала запити прокурора та готувала відповіді на них, може бути допитана судом під час розгляду справи та повідомити обставини, що належить з'ясувати у спірних відносинах.

Виконавцем інформацій Департаменту від 09.09.2021 № 2016-01-21, від 23.10.2023 № 3653-01-21 та від 15.12.2023 № 3949-01-18, на які посилався прокурор та долучив до позовної заяви, є ОСОБА_1 - начальник відділу планування забудови населених пунктів управління містобудування та архітектури Департаменту.

Вказана особа, будучи посадовою особою органу містобудування та архітектури, у судовому засіданні може надати пояснення суду з приводу: неотримання Чорноморською сільською радою листа про врахування державних інтересів перед розробкою спірної містобудівної документації; протиправності проектних рішень щодо розміщення інтермодального морського порту всупереч Стратегії розвитку морських портів та Схеми планування території Миколаївської області; невідповідності положень плану зонування положенням самого Генерального плану с. Чорноморка, вимогам будівельних норм, стандартів і правил; не проведення обов'язкових екологічної та санітарної-епідеміологічної експертиз, тощо.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.

Ч. 1, 2 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 92 КАС України).

Тому суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 91-92, 180-183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 у судове засідання задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання призначити на 02 вересня 2024 р. - 11:30 год.

4. Викликати у судове засідання 02.09.2024 у якості свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
121006383
Наступний документ
121006385
Інформація про рішення:
№ рішення: 121006384
№ справи: 400/1906/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 16.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та нечинним рішення від 14.12.2017 року № 2
Розклад засідань:
18.04.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.06.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.09.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.10.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.10.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.10.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.11.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.02.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.09.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.10.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.11.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.12.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ГОРДІЄНКО Т О
ГОРДІЄНКО Т О
ЄЗЕРОВ А А
СТУПАКОВА І Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-Юр-Центр»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайрізон Блек Сі»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-Юр-Центр»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайрізон Блек Сі»
відповідач (боржник):
Чорноморська сільська рада
Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
Керівник Миколаївської обласної прокуратури
представник відповідача:
адвокат Лушников Василь Петрович
представник позивача:
Ільченко Денис Андрійович
представник скаржника:
Фальченко Денис Вікторович
свідок:
Данько Петро Ярославович
Цимбал Андрій Анатолійович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
КРАВЧУК В М
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТАРОДУБ О П