справа №380/12117/24
з питань закриття провадження
13 серпня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, -
Встановив:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що у рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №380/14745/23 позов було задоволено частково, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.11.2021 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум. Таким чином, відповідач звертає увагу, що позивач вже звертався до суду з вимогами про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 26.11.2021 (який включає у оскаржуваний за даною справою період з 01.12.2018 по 26.11.2021) із застосуванням березня 2018 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін, а судами першої та апеляційної інстанцій надавалася правова оцінка вказаним вимогам. Просить суд закрити провадження по справі.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач у цій справі (380/12117/24) заявив такі позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, за період з 01.03.2018р. до 26.11.2021р. в загальному розмірі 33 459,75 грн. при оформленні довідки №136 від 13.03.2024р;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 717,75 щомісячно, починаючи з 01.12.2018р. до 26.11.2021р., в загальному розмірі 133 343,30 грн., із врахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Суд встановив, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 380/14745/23 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період 01.03.2018 до 26.11.2018 включно та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 до 26.11.2018 включно з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум..
Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи слідує, що предметом позову у цій справі є: визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, за період з 01.03.2018р. до 26.11.2021р. в загальному розмірі 33 459,75 грн. при оформленні довідки №136 від 13.03.2024р та зобов'язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 717,75 щомісячно, починаючи з 01.12.2018р. до 26.11.2021р., в загальному розмірі 133 343,30 грн., із врахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Проаналізувавши вищевказані позовні вимоги, суд дійшов висновку, що судами не розглядались позовні вимоги, вказані у цьому адміністративному позові, зокрема, щодо неповного нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період 01.03.2018 до 26.11.2018 та виплати різниці між сумою індексації, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 717,75 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М. Брильовський