про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
12 серпня 2024 року Київ № 320/37576/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань по ненаданню інформації, запитуваної запитом на інформацію від 04.04.2024 та зобов'язати Державне бюро розслідувань надати ОСОБА_1 повну інформацію за всіма питаннями, поставленими у запиті на інформацію від 04.04.2024, а саме:
1. Чи укладався між Державним бюро розслідувань та заступником директора з наукової роботи Науково-дослідницького інституту права і підприємництва ім. академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України ОСОБА_2 договір на проведення науково-правової експертизи чи дослідження, а також складання науково-правого висновку щодо порядку призначення на керівні посади посадових осіб і проходження ними військової служби та якщо укладався, то прошу надати копію цього договору.
2. Чи було здійснено оплату ОСОБА_2 Державним бюро розслідувань за проведення науково-правової експертизи чи дослідження, а також складання науково-правого висновку щодо порядку призначення на керівні посади посадових осіб і проходження ними військової служби, та якщо так, в якому розмірі, яким, на який рахунок та на підставі якого саме договору (номер, дата укладання договору).
3. Чи має Державне бюро розслідувань не виконані грошові зобов'язання перед ОСОБА_2 .
4. Чи було укладено договір між Науково-дослідницьким інститутом права і підприємництва ім. академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України та Державним бюро розслідувань на виконання вищевказаного науково-правового висновку.
5. Якщо оплату за складання ОСОБА_2 висновку від 15 січня 2020 року було здійснено не Державним бюро розслідувань, а третьою особою, то коли та ким саме.
6. Чи був складений акт приймання-передавання науково-правового експертного висновку від 15 січня 2020 року, здійсненого ОСОБА_2 , слідчому або іншій службовій особі Державного бюро розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
12 серпня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Витребувати від відповідача:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення оскаржуваних дій/бездіяльності
Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.