печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35888/24-к
12 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023041110000450 від 09.11.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4
12.08.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 вказали на необґрунтованість підозри, проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023041110000450 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 262 КК України.
02.12.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 66 651 772 грн., а також покладенням обов'язків в разі її внесення. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2024 до 16.08.2024.
У зв'язку із внесенням 24.06.2024 застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 до дев'яти місяців, тобто до 02.09.2024.
Відповідно до ст. 196 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та наявна необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 02.09.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Строк дії ухвали визначити до 02.09.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9