Справа №295/7076/24
1-в/295/496/24
Іменем України
13.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с-г К. Маркса, Кзилтуського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути його особову справу та застосувати до нього ст. 82 КК України.
Засуджений у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав та просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» в судове засідання не з'явився, подав заяву, вказавши, що просить вирішити клопотання відповідно до вимог Закону, судове засідання просив проводити у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 заяву про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.12.2016 року за ст. 115 ч. 1, 71 ч. 1 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі. Засудженому зараховано у строк покарання час тримання під вартою з
13.07.2016 року по 12.12.2016 року з розрахунку день за два. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року зараховано засудженому у строк покарання час тримання під вартою з 12.12.2016 року по 31.03.2017 року з розрахунку день за два.
Початок строку відбування покарання: 13.07.2016 року. Кінець строку: 25.10.2027 року. 2/3 строку покарання засуджений відбув - 25.10.2023.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.07.2016 року. За час тримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 05.07.2017 року відбував міру покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав. Стягнень не мав. Шість разів заохочувався.
З 04.11.2020 року відбував міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Був працевлаштований робітником майстерні установи. До праці та своїх обов'язків ставився сумлінно. Чотири рази заохочувався.
З 10.04.2023 року по 14.03.2024 року перебував на лікуванні в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)». За час лікування порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 14.03.2024 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень та заохочень не має. До праці на виробництві установи не залучається, так як є особою пенсійного віку. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Завдання програми виконує в повному обсязі, читає тематичну літературу, добре знає свої права та обов'язки. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає. За виконавчими листами позову не має.
Засуджений характеризується як такий, що став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про необхідність заміни засудженому невідбутого покарання у виді позбавлення волі на такий вид покарання як пробаційний нагляд слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Суд враховує, що засуджений позитивно характеризується за час відбування покарання, визнав вину у вчиненому злочині, приймав участь у програмі виховного впливу. Разом з тим невідбута частина покарання складає більше, ніж 3 роки 2 місяці, а процес виправлення засудженого передбачає поступове пом'якшення рівня відбування покарання, тому суд приходить до висновку про передчасність заміни засудженому невідбутого строку покарання на покарання у виді пробаційного нагляду.
Враховуючи те, що засуджений відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання, має сумлінну поведінку, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м'який вид покарання - обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким - у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки 02(два) місяці 12 (дванадцять) днів.
Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до вимог ч.2 ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1