справа № 274/6273/24
провадження №3/0274/2065/24
Іменем України
13.08.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ рф, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину 17.12.2007 року народження, має інвалідність 3-ї групи, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
27 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. поблизу будинку № 40 по вулиці Одеській в м. Бердичеві ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці продавав помідори помідори в кількості 10 кг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що продавав домашні помідори, бо потрібно було кошти на прожиття. Помідори було вилучено працівниками поліції та повернуто йому на зберігання до вирішення справи по суті. На даний час помідорів вже немає.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 109672, з письмових пояснень в якому вбачається визнання фактичних обставин справи; розписка ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній отримав на відповідальне зберігання помідори вагою 10 кг, які зобов'язується зберігати до вирішення справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, має інвалідність, вину визнав в повному обсязі, беручи до уваги характер проступку та те, що даним правопорушенням шкоди нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.
Конфіскацію предметів торгівлі суддя не застосовує, оскільки вони є такими, що швидко псуються і на даний час вже ніяк не можуть бути придатні до конфіскації.
Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв