Справа № 169/599/24
Провадження № 3/169/565/24
14 серпня 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що на території АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, просив суворо його не карати, а справу розглядати за його відсутності.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак до суду не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВЛ № 182 про військове адміністративне правопорушення від 03 червня 2024 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, консультаційним висновком спеціаліста № 332 від 03 червня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння (результат огляду - 2,39 проміле).
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який вже не вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, - а саме 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя