Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/4/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Іменем України
14 серпня 2024 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,
установив:
До суду із зазначеною заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 , у якому вказав, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2024 року, в якій також зазначено, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_3 будуть покладені обов'язки, одним з яких є прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022270330000841 від 20 вересня 2022 року продовжено до 21 серпня 2024 року. Задля виконання вимог ухвали та не допущення порушення визначених підозрюваній ОСОБА_3 обов'язків, зловживання процесуальними правами прокурора, слідчого адвокат ОСОБА_4 просить роз'яснити ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року в справі № 733/1304/24, провадження 1-кс/733/179/24, а саме роз'яснити до якого строку діє запобіжний захід, якщо строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2024 року та роз'яснити хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду.
У судовому засіданні підозрювана та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву у частині роз'яснення хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду, у частині роз'яснення до якого строку діє запобіжний захід, якщо строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2024 року відмовилися, при цьому адвокат ОСОБА_4 зазначив, що причиною звернення із заявою про роз'яснення судового рішення є зловживання процесуальними правами прокурора та слідчого, зі сторони яких відбувається тиск на підозрювану, якій виписуються повістки про виклик майже на кожен день без зазначення для яких саме процесуальних дій, а тому просить також визначити які повинні бути критерії періодичності прибуття до прокурора та слідчого.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з посиланням на те, що підозрюваною та її адвокатом не надано доказів зловживання прокурором процесуальними правами, при цьому вважає, що слідчий викликає підозрювану з метою перевірки місцезнаходження останньої.
Заслухавши підозрювану, адвоката ОСОБА_4 , прокурора та оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків.
Щодо передбачених ст. 380 КПК роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як убачається із заяви адвоката ОСОБА_4 , останній, з урахуванням уточнених вимог, просить роз'яснити хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати підозрюваній до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду, які критерії такої періодичності.
Ухвала слідчого судді від 10.07.2024 року оскаржувалася адвокатом ОСОБА_4 та залишилася в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Згідно вказаної вище ухвали в ній чітко зазначено, зокрема, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_3 будуть покладені обов'язки прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю.
Періодичність явки відноситься до дискреційних повноважень слідчого, прокурора, а не слідчого судді, який не вправі на даному етапі досудового розслідування встановлювати таку періодичність, тобто фактично у заяві адвоката ОСОБА_4 порушується питання про внесення до рішення суду нових даних, що є підставою для відмови у роз'ясненні рішення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, що у судовому засіданні не було встановлено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 10.07.2024 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1