Справа № 946/9598/23
Провадження № 1-кп/946/280/24
14 серпня 2024 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166150000307 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
встановив:
24 жовтня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та "здоров'я людини, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою дерев'яної господарської лопати наніс один удар в область правої руки (передпліччя) та в область лівої руки потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці та крововиливу на третьому пальці лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставини вчинення обвинуваченим злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб, яким він спричинив тілесні ушкодження.
Тяжкість тілесних ушкоджень встановлена висновком експерта № 312 від 10 листопада 2023 року.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним умисного легкого тілесного ушкодження, за ознаками ст. 125 ч.1 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щиросердне каяття у вчиненні злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).
Запобіжні заходи залишити без змін.
Речовий доказ залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного.
Головуючий суддя: ОСОБА_1