Справа № 473/4441/24
Номер провадження 1-кс/473/1094/2024
"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024152190000833 від 07.08.2024 за ч.1 ст.246 КК України,
12.08.2024 прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 07.08.2024 у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Аudі 100», д/н НОМЕР_1 , причеп марки «БОБЕР», моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , електропилу «Дніпро М200», фрагменти дерев породи акація та глядиція, діаметром від 5 см до 30 см, довжиною до 1,5 м, загальним об'ємом до 2 складометрів. При цьому прокурор вказує, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється розслідування провадження №12024152190000833 за ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_4 незаконно спиляв живорослі дерева породи акація та глядиція, стовбури та гілки яких розпиляв на фрагменти.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи у володінні легковий автомобіль «Аudі 100», д/н НОМЕР_1 , та причеп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , прибув на них до місця незаконної рубки дерев, завантажив причеп фрагментами дерев з незаконно пиляних ним дерев, після чого, керуючи автомобілем, приїхав до м. Вознесенська Миколаївської області.
07.08.2024 близько 10:00 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП було зупинено автомобіль марки «Аudі 100», д/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Бобер» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якими під час поверхневого огляду транспортного засобу виявлено перевезення незаконно рубаних дерев.
07.08.2024 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Аudі» моделі «100», д/н НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з причепом марки «Бобер» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 ; всередині причепу знаходились фрагменти дерев породи акація та глядиція, діаметром від 5 см до 30 см, довжиною до 1,5 м, загальним об'ємом до 2 складометрів. У багажному відділенні виявлено електропилу «Дніпро М200». Супровідні документи на походження вантажу водій не надав, що вказувало на перевезення незаконно пиляних дерев. Майно вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Крім того, прокурор вказує, що автомобіль «Аudі 100», д/н НОМЕР_1 , причеп марки «Бобер» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , електропила «Дніпро М200» є знаряддям злочину, а фрагменти стовбурів дерев - предметом кримінального правопорушення.
Виходячи із змісту ч.3 ст.170, ч.1 ст 98 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила накласти арешт з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково. Просив не накладати арешт на автомобіль «Аudі» моделі «100», д/н НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні на підставі довіреності та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також на причеп марки «Бобер» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. В інший частині не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим віддлом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12024152190000833 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
07.08.2024 близько 10:00 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП було зупинено автомобіль марки «Аudі» моделі «100», д/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Бобер» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якими під час поверхневого огляду транспортного засобу виявлено перевезення рубаних дерев, супровідні документи на походження вантажу водій не надав.
Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автомобіль «АUDІ-100», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , - належить ОСОБА_5 , а бортовий причіп «БОБЕР», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , - належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 08.08.2024 визнано в якості речових доказів майно, вилучене 07.08.2024 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Аudi 100», д/н НОМЕР_1 ; причіп марки «БОБЕР», д/н НОМЕР_2 ; фрагменти дерев породи акація та глядиція, діаметром від 5 см до 30 см, довжиною до 1,5 м, загальним об'ємом до 2 складометрів, електропилу «Дніпро М200».
В даному провадженні встановлено, що автомобіль «АUDІ-100», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, якою визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Виходячи із вищевикладеного, на думку слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №12024152190000833 від 07.08.2024 за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1) причеп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043, д/н НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 та який перебуває у його користуванні;
2) електропилу «Дніпро М200»;
3) фрагменти дерев породи акація та глядиція, діаметром від 5 см до 30 см, довжиною до 1,5 м, загальним об'ємом до 2 складометрів, - з їх подальшим зберіганням на території Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Аudі 100», д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та зареєстрований за ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 як власниці майна.
Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1