Справа № 473/4491/24
Номер провадження 1-кс/473/1117/2024
"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,
14.08.2024 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, в порядку ст.206 КПК України. При цьому адвокат посилається, зокрема, на те, що з 13.08.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 продовжує незаконно утримуватися в ізоляції від суспільства, за гратами, без зв'язку.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, слідчим суддею встановлено, що кримінального провадження на стадії досудового розслідування не існує, тому слідчий суддя не може здійснювати свої повноваження, передбачені ст.206 КПК України щодо захисту прав людини, про що і вказує зміст даної статті.
Таким чином, у слідчого судді відсутня компетенція для вжиття заходів, передбачених ст.206 КПК України, про які просить адвокат у клопотанні.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя робить висновок про наявність правових підстав для повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1